Von beiden Seiten aus Funkstille nach zweitem Date ?

Zitat von Felica:

Er soll sich ja öffnen, Sorgen und Gefühle zeigen. Nicht sie

Ich denke der Gedanke dahinter ist …wenn er ihr Sicherheit geben kann , dann kann sie sich auch öffnen . Sie will auf diesem Weg sich vor Verletzungen schützen. Ich kann es nachvollziehen.

Ich persönlich finde es auf jeden Fall nicht verwerflich.

Zitat von Debby3:

Sie will auf diesem Weg sich vor Verletzungen schützen. Ich kann es nachvollziehen.

Die Logik sehe ich nicht.
Sollte er sie mit allen Mitteln nur ins Bett ziehen wollen, so würde er auch dafür den Besorgten mimen. Eine Art Invest und kein Garant auf Beziehung.

Zitat von Felica:

Sollte er sie mit allen Mitteln nur ins Bett ziehen wollen, so würde er auch dafür den Besorgten mimen. Eine Art Invest und kein Garant auf Beziehung.

Für manch ein Mann wäre das schon ein zu hohes Invest oder die Dreistigkeit könnte ihm fehlen oder ihm fehlt dieser Schachzug in seinem Repertoire oder er hat eine andere am Start ,wo er kein invest betreiben muss …

Zitat von Debby3:

Für manch ein Mann wäre das schon ein zu hohes Invest oder die Dreistigkeit könnte ihm fehlen oder ihm fehlt dieser Schachzug in seinem Repertoire ...

Möglich. Ich gebe Dir Recht. Eine besorgter Mann meint es vielleicht ernster als ein unbesorgter.
Für mich wäre ein besorgter Mann allerdings in der Phase raus.
Schwer für den Mann, einzuschätzen, wie eine Frau tickt.

Also bittet er sie, sich von zuhause zu melden. Sie tut es nicht. Und er denkt, ok, der Wunsch war zu persönlich, ich ziehe mich zurück.

Zitat von Felica:

Also bittet er sie, sich von zuhause zu melden. Sie tut es nicht. Und er denkt, ok, der Wunsch war zu persönlich, ich ziehe mich zurück.

Er wird diese „nicht reagieren“ negativ aufgefasst haben . Da gebe ich Dir recht .

Zitat von Debby3:

Er wird diese „nicht reagieren“ negativ aufgefasst haben . Da gebe ich Dir recht .

Und wenn er sich Sorgen gemacht haben sollte, dann weniger um einen möglichen Unfall.

Für mich sind das keine Shit- Tests sondern ambivalentes Verhalten, deren Ursache meiner Meinung nach oft Unsicherheit ist.

Ich kann nicht erwarten, dass jemand sofort und ständig antwortet und es selbst vor dem Treffen so machen und sogar Nachrichten ignorieren.
Gleiches Recht für Alle würde ich mal sagen.

Ebenfalls ambivalent finde ich auf der einen Seite zu sagen, ich will erst lange schreiben aus Angst mich mit einem Kerl zu treffen, den ich nicht einschätzen kann und sich dann aber beim ersten Date nach Hause bringen zu lassen (dann kennt er nämlich die Adresse) und beim zweiten Date zu ihm nach Hause zu fahren.
Also entweder ich bin bedacht und vorsichtig oder eben nicht. Aber mal so und dann mal so…

Shittests, so habe ich es hier im Forum von Anderen verstanden sind dazu da um zu testen, wie sicher ist mein Gegenüber und wie souverän geht er/ sie damit um.
Das sehe ich hier nicht.

Ich lese hier eine Frau, die Angst hat, dass der Mann nur das Eine will und sich trotzdem mit ihm zu Hause trifft.
Kann man ja machen, aber dass er dann eventuell versucht sie anzufassen sollte dann auch nicht erstaunlich oder verwunderlich sein.

Sich nicht zu melden, dass man gut zu Hause angekommen ist und dann darauf zu bauen, dass er nachfragt ist in meinen Augen schlicht null nachvollziehbar vor allem dann noch mit der Nachricht hinterher.
Ein klassisches sich selbst ins Aus manövriert.

Zitat von Zugaste:

Ich lese hier eine Frau, die Angst hat, dass der Mann nur das Eine will und sich trotzdem mit ihm zu Hause trifft.
Kann man ja machen, aber dass er dann eventuell versucht sie anzufassen sollte dann auch nicht erstaunlich oder verwunderlich sein.

Eben - mehr ist das hier nicht.

UInd wenn er nicht all zu naiv ist, hat er das längst bemerkt. Sie ist wie das Karniggel vor der Schlange - da nützt es ihr nichts zu glauben, sie hätte die Sache in der Hand.

Zitat von ElGatoRojo:

UInd wenn er nicht all zu naiv ist, hat er das längst bemerkt.

Und vielleicht hat er auch schon gemerkt, dass er sich in einer Zwickmühle befindet.
Meldet er sich nicht mehr, hat er geghostet und wollte sie nur für S. ausnutzen und meldet er sich jetzt auf ihre Nachricht steht er da wie der Trottel vom Dienst.

Und was ich wirklich erstaunlich finde ist, dass es Frauen gibt, die behaupten, dass es viele Männer gibt, die nur S. wollen und dann nicht bindungsfähig sind oder Männer, die beziehungstauglich sind und dann in der ersten Zeit auf S. warten.
Ich glaube, dass die meisten Männer beides wollen und wünschen und das auch keiner wirklichen Trennung bedarf.
S. gehört einfach zur Kennlernphase dazu.

Und nur weil nicht aus jedem Kennenlernen eine Beziehung wird wurde da irgendjemand automatisch für S. ausgenutzt.

Und wenn das einem als Frau oft passiert, dass die Männer nach dem S. Abstand nehmen, sehe ich persönlich dafür zwei Hauptursachen:
Falsche Auswahl, keine bis wenig S. Kompatibilität.

Daher ist er jetzt - wenn er sich nicht ganz trottelig anstellt - Herr des Verfahrens. Und beide Varianten von @Zugaste sind für sie nicht aussichtsreich.

Zitat von Zugaste:

Für mich sind das keine Shit- Tests sondern ambivalentes Verhalten, deren Ursache meiner Meinung nach oft Unsicherheit ist.

Sehe ich auch so … die Frage bleibt halt für mich offen , wodurch das Ambivalente verhalten ausgelöst worden ist … Tatsächlich durch ihre Erfahrungen!?Sein Verhalten !? Bin da persönlich unentschlossen gewesen …

Zitat von Zugaste:

Ich kann nicht erwarten, dass jemand sofort und ständig antwortet und es selbst vor dem Treffen so machen und sogar Nachrichten ignorieren.
Gleiches Recht für Alle würde ich mal sagen

Erwarten kann man dieses natürlich nicht . Ich glaube auch nicht, dass dieses erwartet wurde…es wurde auch von seiner Seite her mitgeteilt , dass er da nicht so „pflegeleicht ist .
Und dem entsprechend hat Sie ihr Recht „gleiches Recht für alle in Anspruch genommen „

Zitat von Zugaste:

Ebenfalls ambivalent finde ich auf der einen Seite zu sagen, ich will erst lange schreiben aus Angst mich mit einem Kerl zu treffen, den ich nicht einschätzen kann und sich dann aber beim ersten Date nach Hause bringen zu lassen (dann kennt er nämlich die Adresse) und beim zweiten Date zu ihm nach Hause zu fahren.
Also entweder ich bin bedacht und vorsichtig oder eben nicht. Aber mal so und dann mal so…

Empfehlen würde es auch bedacht und vorsichtig zusein …besser gesagt „straight“ unterwegs zu sein !
Nicht des so trotz , wenn Gefühle im Spiel sind und man seine eigene Ansichten in Frage stellt ..geht man ein Deal ein …und schaut einfach was da so her kommt …Dehnt seine Werte aus So what ? Ich bin jedenfalls, jenseits ihr da ein Vorwurf daraus zumachen Primär, Verständnis kann aufbringen.

Zitat von Zugaste:

Ich lese hier eine Frau, die Angst hat, dass der Mann nur das Eine will und sich trotzdem mit ihm zu Hause trifft.
Kann man ja machen, aber dass er dann eventuell versucht sie anzufassen sollte dann auch nicht erstaunlich oder verwunderlich sein.

Echt jetzt ? So unter dem Motto….Du hattest ein Mini Rock an … und dementsprechend musst du dich halt nicht wunder , wenn man dich anfasst ?

Das Avancen gemacht werden , ist aus meiner Sicht völlig legitim… Ja, Berührungen stattfinden…

Deine Vorwahl „anfassen“ inspiziert aus meiner Sicht eine Schuldzuweisung…

Zitat von Zugaste:

Sich nicht zu melden, dass man gut zu Hause angekommen ist und dann darauf zu bauen, dass er nachfragt ist in meinen Augen schlicht null nachvollziehbar vor allem dann noch mit der Nachricht hinterher.
Ein klassisches sich selbst ins Aus manövriert.

Brav war diese Handlung nicht und auch nicht regelkonform

Zitat von Zugaste:

Und vielleicht hat er auch schon gemerkt, dass er sich in einer Zwickmühle befindet.
Meldet er sich nicht mehr, hat er geghostet und wollte sie nur für S. ausnutzen und meldet er sich jetzt auf ihre Nachricht steht er da wie der Trottel vom Dienst.

Ja, irgendwie ist er Opfer

Zitat von Zugaste:

Und was ich wirklich erstaunlich finde ist, dass es Frauen gibt, die behaupten, dass es viele Männer gibt, die nur S. wollen und dann nicht bindungsfähig sind oder Männer, die beziehungstauglich sind und dann in der ersten Zeit auf S. warten.
Ich glaube, dass die meisten Männer beides wollen und wünschen und das auch keiner wirklichen Trennung bedarf.
S. gehört einfach zur Kennlernphase dazu.

Prinzipiell, muss der Mann den Werten der Frau gerecht werden ..wenn er ein Stich landen will .

Zitat von Debby3:

Und dem entsprechend hat Sie ihr Recht „gleiches Recht für alle in Anspruch genommen „

Und das ist halt nicht straight sondern für mich eher so: Häh?
Ich kann mich doch nicht über ein Verhalten beschweren und es dann selbst so Hand haben, bzw. sogar Nachrichten komplett ignorieren?
Was anderes wäre es ja, wenn sie gesagt hätte: ok, er antwortet nicht immer gleich. Aber da ich es auch nicht mache und teilweise gar nicht geantwortet habe geht das klar.
Das wäre für mich gleiches Recht für Alle.

Zitat von Debby3:

Echt jetzt ? So unter dem Motto….Du hattest ein Mini Rock an … und dementsprechend musst du dich halt nicht wunder , wenn man dich anfasst

Come on. Als ob das vergleichbar ist.
Der Kontext ist da schon ein mit entscheidender Faktor.
Ich bin mit Minirock im Club und werde ungefragt angegrabscht ist schon was anderes, als ich gehe mit dem Typ zu ihm nach Hause, wir kochen zusammen und küssen uns und er fässt mich an.
Und das beim 2. Date.

Zitat von Debby3:

Berührungen stattfinden…

Deine Vorwahl „anfassen“ inspiziert aus meiner Sicht eine Schuldzuweisung

Anfassen und berühren ist für mich fast das Gleiche. Berührungen sind in meinen Augen sanfter, aber ein großen Unterschied sehe ich da nicht.
Und selbst wenn ich angefasst werde und dadrüber verwundert bin, dann kann ich das kommunizieren.
Und wenn ich nicht angefasst werden will auch.

Zitat von Debby3:

Ja, irgendwie ist er Opfer

Nö. Sie aber auch nicht.
Nennt sich Verantwortung für eigenes Handeln übernehmen oder mit den Konsequenzen des eigenen Handelns leben.
Sie hat ihn versucht zu manipulieren. Warum ist erst mal zweitrangig.
Er hat entweder zu wenig Interesse gehabt oder ihm ist sowas zu doof.

Im Endeffekt hat es nicht gepasst. Warum auch immer.

Zitat von Debby3:

Prinzipiell, muss der Mann den Werten der Frau gerecht werden ..wenn er ein Stich landen will .

Und wenn es dem Mann um mehr geht, als um einen Stich zu landen?
Darum geht es doch.
Ist der Andere an mehr interessiert an mir oder soll ich eine schnelle Nummer werden?

Und wenn ich als Frau meinen eigenen Werten nicht treu bleibe, dann wird es halt komisch.

Wer weiß, wie das mit den Beiden hier weiter gegangen wäre, wenn das 2. und 3. Date draußen statt gefunden hätte, mit Gesprächen, langsamer Annäherung, langsamer Steigerung.

Und dass es jetzt so gelaufen ist, wie es gelaufen ist haben ja Beide entschieden.

Zitat von Zugaste:

Come on.

Prinzipiell sehe ich es genauso wie Du , Zugaste .Persönlich finde ich, wurde hier in diesem Thread „zu sehr“ darauf konzentriert sich über ihr Verhalten zu mokieren und als ausschlaggebend angesehen , dass die ganze Sache in die Buxe gegangen ist .

Ich habe einfach für mich, ihr eingeräumt, dass sein Verhalten ihr gegenüber auch eine Rolle gespielt haben könnte , dass sie sich so verhalten hat .