Ehe wie eine WG / Frau will keinen GV mehr

Zitat von Butterblume63:

Wie kommst du darauf, dass es das erste Date war? Wir hatten schon paar Treffen.

Okay...das kam missverständlich rüber.

Zitat von Butterblume63:

Wie kommst du darauf, dass es das erste Date war? Wir hatten schon paar Treffen. Abgesehen davon,wenn ich was ausmachen dazu über 70 km kurvige ...

Sorry, es hat sich so gelesen, dass es das 1. Date war. Von all den anderen Umständen stand da nichts.

Zitat von paulaner:

Naja, das ist jetzt aber ganz schön krass, finde ich. Wenn er jetzt gesagt hätte Ich muss meinen Sohn aus xy abholen. Wäre das auch ...

Natürlich nicht! Kinder gehen immer vor! Es war sein kinderfreies Wochenende,aber wenn was wichtiges bei dem Sohn ( 12)vorgelegen hätte wäre ich die Letzte gewesen darüber nur ein Wort zu verlieren. Im Gegenteil, mir gefallen Männer die auch nach Trennungen ihre Vaterpflichten sehr ernst nehmen.

Zitat von Emma14:

Sorry, es hat sich so gelesen, dass es das 1. Date war. Von all den anderen Umständen stand da nichts.

Also bei einem ersten Date würde ich niemals die Wohnung oder Haus eines mir fremden Mannes betreten. Ich habe sogar seine Adresse daheim hinterlegt. Es war glaube ich das 6 oder 7 Treffen.

Zitat von Butterblume63:

Also bei einem ersten Date würde ich niemals die Wohnung oder Haus eines mir fremden Mannes betreten. Ich habe sogar seine Adresse daheim ...

Ja, das hätte ich mir eigentlich denken müssen, andererseits läuft heutzutage vieles ganz anders ab, sodass man aus dem Staunen kaum noch raus kommt.

@Sichfragender74
Sicher eine Affäre suchen.
Ihr dann erzählen, dass deine Ehe im Eimer ist, du nur sie (AF) liebst und dich BALD von deiner Frau trennst.


Das "bald" 1x pro Monat bitte wiederholen.

Ähm in meinem Alter bin ich nimmer auf der Brennsuppe daher geschwommen.

Ach so, das Ganze ist schon älter. Sorry, nicht gesehen.

@Milly882
Trotzdem hatte ich nie eine Affäre!

Nimm mich nicht ernst, ich bin misandrisch. ️

Zitat von Lumba:

Ein Buch eines äonenalten Nomadenstammes als Referenz für heute - was die Begrifflichkeiten betrifft?! Dein Ernst?

Ja, fast mein Ernst. Es zeigt nämlich die Flexibilität der menschlichen Existenz, die sich zusammenreimt, was ihr gerade in den abgehalfterten Kram passt. Vorgestern eben die Bibel, heute die Psychosomatik und übermorgen möglicherweise etwa die vorgeschriebene Chipwartung.
Im Grunde ist es doch immer dasselbe, welche konkrete Ausformung es jeweils auch annimmt. Es gibt eine quasi unterirdische Übereinkunft, je nach jeweiliger kultureller Mode, und danach lebt mehr oder weniger alles, was sechs Beine hat.
Ausreißer kommen bekanntlich nur selten vor, und die sind erstaunlicherweise immer in Gefahr, ausgemerzt zu werden. Ob zu biblischen, ob zu psychoprogrammatischen Zeiten. Der Kern ist immer derselbe. Nur die Deutungen und Konsequenzen verändern sich halt und rudern einmal dahin, einmal dorthin. Je nachdem, wohin der Strom gerade fließt.

Zitat von whynot60:

alles, was sechs Beine hat.

Sechs Beine, also Insekten. Soll das Satire sein oder was?

Zitat von alleswirdbesser:

6losigkeit in der Partnerschaft funktioniert vielleicht, wenn die Libido von beiden sich verabschiedet hat. Man lebt wie Bruder und Schwester weiter zusammen und hat kein Problem damit. Anders ist das sehr wohl ein Problem, naturbedingt sogar.

Naja, aber was genau heißt das? Wenn nun der eigentliche Grund für eine Partnerschaft, Libido vorausgesetzt, oder gar für eine Liebe der Säggs ist, weshalb dann nicht gleich konsequenterweise gleich nur Säggs? Ohne alle diese oft ja wirklich kuriose Theatermacherei rundherum?
Ich habe ja schon öfter gesagt, der Grund für die Paarbildung sei Säggs. Aber mehr als aufgehängt worden bin ich deshalb nie. Seltsam, oder?
Und wie ist es eigentlich, wenn man alleine lebt? Dann macht einen die Psychosomatik nieder und zum Wrack?
Kurz gesagt, man sollte einfach einmal in all diesen Jahrtausenden herausrücken mit der Wahrheit, gegen die ich ja so gar nichts habe. Aber man und fra sollten, nach meinem Dafürhalten, dann auch nicht von Liebe reden, die eben doch etwas deutlich anderes ist als Säggs. Säggs (und ein bisschen Show darum) kann man sich notfalls auch kaufen (als Mann, eine Frau bekommt ihn geschenkt), aber niemals und um kein Geld der Welt kann man sich Liebe kaufen.
Ist das wirklich so gar nicht zu verstehen?
Und wenn es schon um Säggs geht im Zentrum, dann sollte fra, also die (heute) Wählende, auch eine Selektion vornehmen im Sinne der ihr höchsten Genüsse. Strohhalme würden dann von vornherein wegen mangelnder Erfüllung ausgeschieden und im liebeslosen Abseits landen, ganz wie es ihnen gebührt.
Aber wie ist es in der Realität? Nicht selten ein Frustrationsexzess, der sich über alle möglichen Bereiche ausbreitet, und dann wird munter drauflos gezofft, beleidigt, niedergemacht, kritisiert usw., obwohl einfach die Lustbereitung mehr oder weniger unzulänglich und enttäuschend ist. (Was übrigens auch auch umgekehrt gilt, also was Frau betrifft - auch deren Anatomie und Fähigkeiten können enttäuschend sein.)
Und das ist es, was mich stört, dass eben nicht mit den eigentlichen Dingen herausgerückt wird, sondern irgendwelche pastellenen Himmelsbilder gemalt werden, in deren Hintergrund dieses Rot lauert, das das Bild letztlich ausmacht.
Wozu also all dieses Theater?
Wäre ich der Erfinder des Menschen, so würde an allen Ecken und Enden, im Sinne des Bonobozweigs, gepoppt oder sonstwie hochgenüsslich befriedigt werden bei jeder Gelegenheit, ganz frei und unkompliziert und ohne jene Verschnörkselungen und Verblumungen, die Unbedarften, Unfähigen, anatomisch zu kurz Gekommenen usw. würden ausgeschieden und könnten vielleicht als Manager:Innen oder Politbeflissene*Innen oder Baumeister#inneninnen Karriere machen, und alles wäre im Lot und nahezu ein Paradies.
Um nochmal biblisch zu werden: Wir haben nicht vom Baum der Erkenntnis genascht, sondern von jenem der Lüge und der Theatermacherei. Und nur so kann es überhaupt sein, dass großartig von Liebe gequatscht wird, obwohl es eben nichts anderes ist als der Trieb (der ja durchaus nicht schändlich ist, sondern fundamental überlebensnotwendig). Die andere Seite ist, was der Mensch in seinem Grundirrsinn daraus gemacht hat. Schauspiele, die ohne Shakespearhaftes gar nicht auskommen und Kapriolen schlagen, die sich die Natur gar nicht ausdenken könnte. Bis hinein zur Moralisierung.
Ich bin ganz schlicht für Offenheit und Ehrlichkeit und klare Worte, und wenn ein Schwänzlein oder Muschelchen eben nicht passt und auch die alternativen Fähigkeiten mehr als zu wünschen übriglassen und die Lustempfindungen nicht einmal sonntäglich bis ins Nennenswerte reichen, dann klappt es eben nicht. Und dazu sollten man und fra stehen, ehe das weiße Schleierkleid angezogen ist und das Häuschen gebaut.
Um mehr geht es, zumindest mir, ja gar nicht.
Eine ungezügelte Poppwelt, die auf Ehrlichkeit beruht, wäre jedenfalls eine vollkommen andere als die Welt, wie wir sie haben und immer schon hatten.

Zitat von Emma14:

Sechs Beine, also Insekten. Soll das Satire sein oder was?

Leider nein, keine Satire.
Aber, um satirisch zu werden, sechs Beine würde ja auch drei Lieben bedeuten.
Wäre das nicht schön?

Zitat von whynot60:

Naja, aber was genau heißt das? Wenn nun der eigentliche Grund für eine Partnerschaft, Libido vorausgesetzt, oder gar für eine Liebe der Säggs ...

Lach tolle Formulierungen.

Wie darf ich das trotzdem verstehen: Du hältst nichts von Liebe..? In einer Beziehung? Und es geht unterm Strich immer nur um S. zwischen einem Paar?

Aber habe ich vermutlich falsch verstanden.