Unterstützung für Menschen in einer Affäre

Zitat von Seneca22:

Es war nicht leicht einen lieben, guten Mann zu finden, aber GsD hat sich mein Neuer gefunden.

Vielleicht ist das des Pudels Kern, auch der harschenen unterschiedlichen Meinungen hier:

Ich suche keinen lieben, guten Mann, noch muss er beweisen, dass er jetzt ein lieber guter Mann ist.

Nicht zu verwechseln damit, dass der Umkehrschluss ein x. sein soll.

Zitat von Seneca22:

„Guru und Heilsbringer“ ist Hemschi mMn nicht. Die Rolle überlassen wir schon den echten Gurus, die geschickt zahlreiche Frauen zu Zwecken der S. Ausbeutung um sich scharten und dies als vermeintlichen „Erkenntnisgewinn“ über freie Liebe und ähnliches bla bla den naiven Frauen verkauften. ...

viele Menschen sehen in solchen Therapeuten wie Hemschi eine Art Guru - DIE Typen bringen das Heil, heilen die Menschen, die diese Therapeuten aufsuchen. Holla, die Waldfee - Pustekuchen.

Massenveranstaltungen mit mehreren Hundert Zuhörern.... und schnell brodelt der Saal.
Rhetorisch (meist) GUT drauf...und der Saal gehört dem Therapeuten.

Du wirklich sehr GUTEN... kleine Säle. Da brodelt nix, weil die Hörer den sehr GUTEN geradezu an den Lippen hängen. Die sehr GUTEN bleiben nicht oberflächlich...die gehen mit ihren Vorträgen in die Tiefe. Und dann rumpelt es auch schon mal...fließen sehr schnell Tränen... schluchzen im Saal. Hab ich alles erlebt....

Woher ich das weiß - mir waren die sehr Guten immer gerade gut genug, weil ich die guten und weniger Guten aufgesucht habe, somit vergleichen konnte. Ich war dafür kreuz und quer in D-Land unterwegs. Es war GUT, all das auf mich genommen zu haben, um dann für mich sondieren zu können. Ob ich Bücher gekauft habe.... anfangs ja. Ob ich alle gelesen habe - ich habe nur sequenziell gelesen. Einige Bücher - nee, keine Schmöker... lach!

Allerdings - meine Meinung soll NIEMANDEN davon abhalten, sich Verträge anzuhören, Seminare zu besuchen, Videos zu schauen, Bücher zu lesen, um DANN eigene Schlüsse zu ziehen.

Zitat von Gurkensalat:

Nein. Es ist kulturübergreifend sogar die Hauptform der menschlichen Partnerbindung. Eifersucht ist keine Erfindung der Kirche. Nur das Drumherum hat sie zelebriert und mit allerlei Regeln belegt. Alles andere ist eine Perversion, die von unserer Gesellschaft nicht nur normalisiert, sondern teilweise als erstrebenswert erhoben wird, ohne die psychischen und gsellschaftlichen Folgen zu betrachten. Ein paar wenige profitieren direkt monetär davon.

Was du da behauptest, ist wissenschaftlich widerlegt. Ein absoluter subjektiver Irrglaube den du hier als Tatsache verkaufst.

Gerade die Monogamie, durch die spätere Kirche, durch die biederen Nachkriegsjahre, durch konservative Daumenschrauben als die wahre Lebensform immer wieder kommuniziert, hat gerade diese Folgen hervorgebracht, über die wir hier debattieren.

Es geht dabei nicht um Vielweiberei, um Unterdrückung oder dergleichen.

Der Betrug steht über Allem, es geht so gar soweit, dass ganze Ehen und/oder Personen diesem angelernten Hass zum Opfer fallen, anstatt zu lernen, Differenzen zu diskutieren und das, was verbindet, wieder hervorzuheben.

Das heißt nicht, dass Alles gleich behandelt werden muss, aber es wird ja nicht einmal versucht. Die wenigen, die es hier geschafft haben, sind nicht Grundlage zum Umdenken, nein ihnen wird das Andersdenken vorgeworfen und ad absurdum gestellt.

Diese angelernte Opferstellung ist unser Untergang.

Viele heutige Singles bleiben lieber gleich allein, weil sie diese suggerierte Perfektheit abschreckt.

Zitat von Seneca22:

@Renama: Das sollte lediglich dokumentieren, welche Gschichtldrücker Affärenmänner sind. Sie belügen ja nicht nur die EF, sondern auch ihre Affäre, ähnlich wie diverse „Gurus“

Gschichtldrücker.... gibt auch Gschichtldrücker/innen, Affärenfrauen, die mit den jeweiligen Männern auch nicht immer der Wahrheit wohlgesonnen sind....und deren Märchenstunden ebenso - na ja - nicht das Wahre sind. Frauen verkaufen das nur geschickter....bzw. Männer, die den Kürzeren zogen, geben sich nicht die Blöße, darüber zu berichten - Männer halt.

Fakt ist - nicht ALLE Männer sind Schweine, wie nicht alle Frauen Engel sind!

Das gilt im wahren Leben ebenso, wie für Affären.

Eben las ich etwas von Opferrolle einnehmen/eingenommen haben - ggf. über Jahre hinweg, ohne wirklich voran zu kommen. In diversen Affärenthreads kursiert das... einige Frauen sehen sich als Opfer von Affären. Es sind vor allem Frauen, die einen Mann aus einer Ehe/ Beziehung lösen und haben wollen.

Fakt ist aus meiner Sicht hier - die meisten Frauen wissen, dass die jeweiligen Herren (noch) gebunden sind. Wie wahrheitsgemäß diese Herren ihre Bindung nur (Noch)-EF geschildert haben, kann eine AM nicht wirklich abschätzen - das IST so. Sie kann sich nur auf das berufen, was ihr mitgeteilt wird - mehr nicht.

Dass Frauen als EF durch ihr Fremdgehen sehr viel erfolgreicher sind.... ich bin noch nicht fündig geworden, woran das liegt. Lassen diese EF ihren Worten wirklich sehr viel schneller Taten folgen?

Drum prüfe, wer sich ewig bindet.... !

Zitat von Admaro:

Was du da behauptest, ist wissenschaftlich widerlegt. Ein absoluter subjektiver Irrglaube den du hier als Tatsache verkaufst.

Dann zeig mal die Studien her. Eifersucht ist kein angelerntes Verhalten. Daraus entwickelt sich ein Treueversprechen, um die Gegenseite nicht zu verletzen. Das hat nichts mit der kirchlichen Institution Ehe zu tun. Das ist nur ein Überbau, samt der rechtlichen Folgen, Pflichten und Rollenverteilung zwischen den Geschlechtern.

Von wahrer Lebensform hab ich nicht gesprochen. Aber das monogame Modell ist die Norm weltweit geworden. Ich spreche aber nicht von lebenslanger Monogamie, wenn Du das gerade im Kopf hast. Bei anderen Entwürfen, sollte man die ökonomischen Abhängigkeiten der Beteiligten untersuchen. Ich glaube nicht, dass Mann oder Frau freiwillig die dritte, vierte, fünfte Geige spielen möchten.

Zitat von Lotte08:

glaubst Du wirklich er würde z.B. sagen, Nein, wir haben nicht mehr Nähe, das hast Du Dir eingebildet.

Ja.
Zumindest hatte er in der Vergangenheit kein Problem damit. Nicht so harsch formuliert, sondern eher aus meiner Sicht ist nichts anders als vorher.

Zitat von Dauerverliebt:

Das ändert aber nichts daran, dass er anstatt in seine ach so schlechte Ehe zu investieren seine Partnerin lieber nach Strich und Faden belogen hat.

Ich hab auch nicht gesagt, dass das was ändert und um diesen Aspekt ging es in dem Post, auf den ich geantwortet habe auch nicht.

Zitat von Dauerverliebt:

Meinst du nicht, dass er das genauso locker mit dir schafft?

Möglich.
Aber in welchem Aspekt sollte er mich angelogen haben?
Dass seine Beziehung kacke läuft? Wissen auch seine besten Freunde - und ich bezweifle, dass er die auch anlügt.
Über seine Gefühle mir gegenüber?
Hatte er beim vorletzten Gespräch kein Problem mit, mir zu sagen, dass er wohl nicht dasselbe empfindet wie ich bzw. dass er es mir nicht so zurückgeben kann.
Über irgendwelche Zukunftsmusik?
Hat er mir nie irgendwas versprochen oder zugesagt.
Über seine Motive sich nicht zu trennen?
Vielleicht sind es nicht nur die Kinder, sondern ein Konglomerat aus verschiedenen Gründen - das ist allerdings für mich relativ unerheblich.

Zitat von Admaro:

Ich suche keinen lieben, guten Mann, noch muss er beweisen, dass er jetzt ein lieber guter Mann ist.

Ja, das ist sicherlich richtig. Da ich Kinder habe, sind die Anforderungen gewiss andere. Wobei liebe, gute Männer, die frei sind, absoluten Seltenheitswert haben. Ego Shooter und Selbstoptimierer hingegen gibt es wie Sand am Meer (ob als Affäre oder in der Hauptbeziehung). Insofern ist zweiteres viel leichter zu finden, als ersteres. Glück für Dich.

Zitat von Renama:

Vielleicht sind es nicht nur die Kinder, sondern ein Konglomerat aus verschiedenen Gründen - das ist allerdings für mich relativ unerheblich.

Es ging um die Lüge, nicht um die Erheblichkeit für dich.

Zitat von Dauerverliebt:

Es ging um die Lüge

Ich sagte ja: weder fühlte ich mich je angelogen von ihm noch ist mir je eine Lüge aufgefallen mir gegenüber, auch nicht in Bezug auf seine Motive sich nicht zu trennen.

Zitat von Kuddel7591:

Gschichtldrücker.... gibt auch Gschichtldrücker/innen, Affärenfrauen, die mit den jeweiligen Männern auch nicht immer der Wahrheit wohlgesonnen sind...

Grundsätzlich richtig. Allerdings belegen Studien, dass Männer etwas häufiger lügen als Frauen:

https://www.swr.de/wissen/studie-maenne...n-100.html

Zitat von Renama:

Wissen auch seine besten Freunde - und ich bezweifle, dass er die auch anlügt.

Wissen seine Freunde von der Affäre ?

Zitat von Seneca22:

Grundsätzlich richtig. Allerdings belegen Studien, dass Männer etwas häufiger lügen als Frauen:

weißt du - ich halte von Studien/Statistiken.... nicht so viel, NICHT in dem Segment, um das es in diesem Forum insgesamt geht. Warum nicht.... Frau/Mann kann sich sehr gut hinter den Studien/Statistiken verstecken, als Alibi heranziehen. Für mich ist IMMER der Einzelfall entscheidend...und da greifen Studien/Statistiken nicht.

Anderes Beispiel - ich wollte eine Prognose haben, als ich mal sehr schwer erkrankt war.
Der Arzt sagte zu mir: Ich sage Ihnen keine Zahlen...weder als Prognose noch etwas Statistisches! Er sagte zudem: Sie werden sich an den Wert halten, der Ihnen am angenehmsten erscheint.

Fakt war - 10 : 90 war der Wert. Zu 90 %, dass ich es nicht schaffe. Dass es so mies um
mich stand, habe ich erst 5 oder 6 Jahre später recherchiert. Als ich die Zahlen kannte....seit
dem habe ich mit SOLCHEN Dingen nix mehr am Hut.

Die Sicherheitsgurte im Auto.... große Wahrscheinlichkeit ist gegeben, dass bei angelegten Sicherheitsgurt nicht so viel passiert. Trotzdem kommt es TROTZ angelegten Sicherheitsgurt bei Unfällen zu Todesfällen.

Krasse Vergleiche....aber so sind nun mal die Fakten.

@

gerade las ich eine Frage, ob gute Freunde von einer Affäre wissen.... da kräuseln sich mir
die Haare. Wenn Freunde von einer Affäre wissen - mit denen muss man sich von da an auf immer und ewig gut stehen!

Den Einwand gute, bzw. sehr gute Freunde sind es.... NICHT beim Fremdgehen!

Wofür man gute/sehr gute Freunde hat.... nicht beim Fremdgehen!

Zitat von Kuddel7591:

Die Sicherheitsgurte im Auto.... große Wahrscheinlichkeit ist gegeben, dass bei angelegten Sicherheitsgurt nicht so viel passiert. Trotzdem kommt es TROTZ angelegten Sicherheitsgurt bei Unfällen zu Todesfällen.

So Kuddel, dazu sag ich jetzt doch mal was. Aus beruflicher Sicht.

Du verwechselst hier Koinzidenz mit Kausalität.
Natürlich gibt es Unfälle, bei denen Menschen auch MIT angelegtem Sicherheitsgurt sterben. Keiner, nicht ein einziger davon ist aber dadurch gestorben, DASS er den Sicherheitsgurt angelegt hatte. Jedoch wären ALLE diese Unfallbeteiligten gestorben, wenn sie den Gurt NICHT getragen hätten.
Es gibt ja immer das gern kolpotierte Beispiel der Leute im Wasser im Auto oder der Leute im brennenden Auto. Da wird aber auch jedesmal ignoriert, dass diese Leute im Falle des Nichttragen des Gurtes lange vor dem Moment tot gewesen wären als das Wasser ins Fahrzeug eingedrungen ist oder das Fahrzeug in Brand geraten ist ohne, dass die Leute die Chance hatten zu entkommen.

Die Todesfälle TROTZ angelegtem Sicherheitsgurt sind Todesfälle, die NICHTS mit angelegtem Sicherheitsgurt zu tun haben. Ich habe in all den Jahren noch keine Leiche aus einem Fahrzeug geborgen, deren Todesursache angelegter Sicherheitsgurt war.
Der Sicherheitsgurt ist KEIN magischer Schutzschild.
Dein Beispiel hat mit Statistik nichts zu tun. Es ist einfach falsch in diesem Kontext.

Zitat von Dauerverliebt:

So Kuddel, dazu sag ich jetzt doch mal was. Aus beruflicher Sicht. Du verwechselst hier Koinzidenz mit Kausalität. Natürlich gibt es Unfälle, bei denen Menschen auch MIT angelegtem Sicherheitsgurt sterben. Keiner, nicht ein einziger davon ist aber dadurch gestorben, DASS er den Sicherheitsgurt angelegt hatte. ...

meine Intention ist eine ganz andere.

Dass ich mich nicht mehr um Prognosen/Statistiken schere - darum geht es.

Es wird hier im Forum immer wieder auf Statistiken und Studien verwiesen... um Themen, die HIER im Forum zur Debatte stehen. Okay?

Was es mit den Sicherheitsguten auf sich hatte - nach meinem laienhaften Vergleich - du hast die das garantiert erkannt, worum es mir ging.

Ich will das nicht weiter ausführen, sonst geht es gleich wieder um Dinge, die mit dem Thema dieses Threads NICHTS zu tun haben....und niemand will, dass - so wie gestern - wegen dem Abdriften vom Hauptthema eine Diskussion um Nebensächlichkeiten entsteht - erneut ein Thread durch die Forenleitung geschlossen wird.

Zitat von Kuddel7591:

meine Intention ist eine ganz andere. Dass ich mich nicht mehr um Prognosen/Statistiken schere - darum geht es. Es wird hier im Forum immer wieder auf Statistiken und Studien verwiesen... um Themen, die HIER im Forum zur Debatte stehen. Okay? Was es mit den Sicherheitsguten auf sich hatte - nach meinem laienhaften ...

Nach deinem Post ging es um statistische Wahrscheinlichkeit und dass du daran nicht glaubst. Deine Sache.
Sicherheitsgurte sind keine statistische Wahrscheinlichkeit. Und da du ja immer dafür bist so unheimlich genau zu sein und das gerade gern von anderen verlangst: Sei es selber auch. Mehr nicht.
Bin wieder raus hier.