Treue und Vertrauen eine Illusion?

Zitat von Frollo:

Ansonsten ist echtes Poly einfach nur Shice anstrengend, wie du schon sagst

Ich hätte das jetzt zwar etwas sachter ausgedrückt, aber vom Inhalt her stimme ich Dir zu. Man wird nichts und niemandem richtig gerecht und ist ein ewig Ruheloser, Suchender.
Und ich persönlich könnte mir keinen intimen Kontakt vorstellen mit jmd, der noch durch andere Betten hopst. Puhh, ne. Vom Aspekt übertragbarer Krankheiten mal abgesehen .

Wieso soll es nicht möglich sein sich einfach nur mal Gedanken zu machen, zu philosophieren ... das Konzept der Monogamie funktioniert eben für VIELE nicht. Es gibt bestimmt andere Lösungen als poly aber es KANN für einige eine Lösung darstellen.

Im übrigen gebe ich dir recht Frollo mit der Partnerwahl .. das ist der Grundstein und da wird oft zu wenig hingeschaut. Andererseits kann man, wenn ich jetzt wieder das Konzept poly aufgreife, auch sagen: " Dieser Mensch ist so toll und liebenswert, wir sind so wertvoll in Beziehung miteinander... nur zb der S. das klappt einfach nicht. Deshalb einen wunderbaren Menschen aus deinem Leben verbannen? Und ihn aus deinem ?

Zitat von Hola15:

Dieser Mensch ist so toll und liebenswert, wir sind so wertvoll in Beziehung miteinander... nur zb der S. das klappt einfach nicht. Deshalb einen wunderbaren Menschen aus deinem Leben verbannen? Und ihn aus deinem ?

Was spricht dann dagegen, ihn als guten Freund zu behalten? Denn Beziehung minus 6 ist an sich Freundschaft, in meinen Augen.

@Knutuschi
danke für deine ausführliche antwort. finde das sehr spannend.

denke auch dass partnerschaft einfach anerzogen und vorgelebt ist und so dann ein gewisses ideal entsteht. dein beispiel mit der bewertung eines seitensprungs finde ich gut.

ein seitensprung des partners schadet mir ja nur dann, wenn ich treue von ihm erwarte.
tue ich das nicht und betrachte den seitensprung mal nüchtern, ist es für meine eigene beziehung zu meinem partner ja völlig irrelevant, ob mein partner mit jemanden anderen tennis spielt oder S. hat.

allein meine ego und meine ideale, also quasi meine eigene bewertung der situation, lösen schmerz und verletzung aus, nicht die tat an sich. die verletzung ist für viele auch nicht einmal der seitensprung an sich, sondern das lügen und der betrug, der dem vorausgeht. in einer beziehung mit allen freiheiten gäbe es keinen betrug.

das konzept der exklusivität scheint angesichts der vielen verletzungen (siehe dieses forum) zum einen weder realistisch zu sein und zum anderen tragen forderungen und einschränkungen meiner meinung nach nicht dazu bei das glück zu maximieren, sondern machen die beziehung erst anfällig für enttäuschungen und verletzungen.

ich verstehe dein argument, dass nicht jeder für sein unglück verantwortlich sein will und man das so im außen sucht, weil es einfach bequemer ist. aber meinst du nicht, dass es sinnvoll wäre und vielleicht irgendwann einmal normal sein wird, dass die liebe zu deinem partner so bedingungslos ist, dass dir sein glück am wichtigsten ist und du ihm alle freiheiten lässt, dieses glück zu erlangen, egal was das bedeutet? das verstehe ich unter bedingungslose liebe.

Zitat von Plentysweet:

Was spricht dann dagegen, ihn als guten Freund zu behalten?

Nichts. Ich will damit nur sagen, dass es doch bitte jeder für sich, bzw. die Betroffenen entscheiden dürfen und sollen wie sie leben wollen und in welcher Form sie in Beziehung bleiben wollen

Zitat von Hola15:

Ich will damit nur sagen, dass es doch bitte jeder für sich, bzw. die Betroffenen entscheiden dürfen und sollen wie sie leben wollen und in welcher Form sie in Beziehung bleiben wollen

Klar. Nur ist das hier eine Diskussion und das heißt, alle Stimmen dürfen gehört werden, oder ?

Absolut plentysweet !

Mich stört nur, wenn was vorgespielt wird, dem nicht so ist. ZB man wäre bedingungslos, nur weil man poly lebt.

Zitat von Frollo:

Mich stört nur, wenn was vorgespielt wird, dem nicht so ist. ZB man wäre bedingungslos, nur weil man poly lebt.

Ich möchte da nochmal unterscheiden.

Bedingungslos: auch eine poly-Beziehung ist nicht bedingungslos. Sie setzt voraus, dass die betreffenden Partner das so wollen und vor allem auch können (ohne sich selbst was vorzumachen)

Bedürfnislos: das ist wenn ich dich aus deinen Beiträgen richtig verstanden habe, dass was du meinst. Und nein, meines Verständnisses nach ist die Haltung dahinter, dass es akzeptiert wird, dass Menschen Bedürfnisse haben und die dem anderen zugestanden werden .. und sich selbst. Das man aus dem sein Glück und seine Zufriedenheit schöpft und sich -in Liebe- erfreut dem anderen dieses Geschenk machen zu können.

Wasabix, ich sehe es wie gesagt etwas anders. 6 ist mir bei meinem 6ualpartner sehr wichtig und ein gravierender Faktor. Ich nehme diesen ernst, gebe mir Mühe und öffne mich, diese Kräfte kann ich zwar auf mehrere konzentrieren, da meine Kräfte aber natürlich begrenzt sind, nehme ich meinem hauptpartner natürlich etwas weg, wenn ich nicht die ganze 6uelle Energie die ich habe, ihm zur Verfügung gebe, sondern aufteile. Je mehr es werden, desto weniger Kraft habe ich für den einzelnen. Ganz logisch.

Zitat von Zugaste:

Wenn man wirklich den Anspruch hat für einen anderen Menschen einzigartig zu sein, schließt das zwar eventuell Polyamorie aus, aber doch irgendwie auch serielle Monogamie, finde ich.

@Isely
Hier werden doch keine Seitensprünge oder Affären propagiert.
Ich finde es von dir ziemlich anmaßend, dass du meinst beurteilen zu können, wer hier im Forum schreiben darf und wer nicht.

Es geht hier um Treue und Exklusivität. Und sich nicht daran zu halten heißt nicht, dass es immer Opfer gibt.
Dass du Opfer von Untreue geworden bist, hat doch nix mit eurer Beziehungsform zu tun.
Sondern dein Mann hat die Regeln für sich geändert ohne dich darüber in Kenntnis zu setzen.
Ich hoffe, du siehst den Unterschied zu den Schreibern hier, die Treue und Exklusivität nicht als Bedingungen sehen.

Sorry, es sind immer die gleichen, die Treue als absurdum führen.
Betrüger und die, die es noch werden wollen oder Affärenbeteiligte , - ist doch wieder so typisch.

Warum erwähnst du in meinem Fall nicht auch, dass ich selbst betrogen hatte ?
Nein, du ziehst dir jetzt nur das raus was du brauchst.

Und ob du das anmassend findest oder nicht, ist mir ziemlich Schnuppe.

@Anonymous123 und @Knutuschi
Euer ganzes Konstrukt ist vollkommen theoretisch.
Im Grunde genommen redet ihr von so etwas wie Freundschaft Plus, aber mit Liebe.
Also es ist Liebe im Spiel, aber sonst ist alles locker. Keine Exklusivität.
Oder eben eine offene Beziehung.
Kann alles funktionieren.

Aber...bei aller Theorie, auch in solchen Beziehungen gibt es Eifersucht, Betrug, Verletzungen und Lügen.
Es geht doch bei Untreue gar nicht vorrangig um 6ualität, sondern darum, wie man den (geliebten) Partner behandelt. Man hintergeht ihn. Man belügt ihn. Man spielt ihm ein falsches Leben vor. Man verletzt ihn.
Und das alles wissentlich. Nicht aus Versehen. Sondern mit voller Absicht.
Und übrigens völlig unabhängig von der Art der Beziehung. Verletzungen und Lügen haben mit Monogamie ja erstmal gar nichts zu tun.

Was mich bei euren Ansätzen auch stört ist, dass ihr ständig Dinge, Begriffe, gleichsetzt, die gar nichts miteinander zu tun haben.

Was hat zum Beispiel Eifersucht mit Untreue zu tun?
Eifersucht, da stimme ich euch zu, ist die Angst verlassen zu werden. Und, auch dem anderen bestimmte Dinge nicht zu gönnen.
Aber eifersüchtig bin ich im Vorfeld. Aber wenn mein Partner untreu ist, dann bin ich doch nicht eifersüchtig.
Dann bin ich verletzt, weil er mich besch.. behandelt hat. Nicht weil er vielleicht etwas tun könnte, sondern weil er es getan hat.

Genauso Liebe und Beziehung.
Eine Beziehung zwischen zwei Menschen kann es doch auch ohne Liebe geben. Freundschaft z.B. Aber auch da gibt es doch gewisse Abmachungen und Regeln.
Auch in offenen Beziehungen oder F+ gibt es Abmachungen und Regeln. Gerade in offenen Beziehungen. Sonst geht das immer schief. Das ist einfach eine Illusion. Weil wir Menschen sind. Weil wir deshalb nicht aus unserer Haut können.

Ich stimme überein, Liebe zu verwechseln mit weil man geliebt wird ist eine verbreitete Version, stimmt mit dem Begriff bedingungslose Liebe eben nicht überein. Absolut. Da ist eben Erwartungshaltung drin, und das hat mit dem Begriff Liebe, wie ich ihn verstehe (und lebe) nichts zu tun.
Was es aber schlichtweg nicht gibt sind bedingungslose Beziehungen, oder Partnerschaften. Egal ob Liebe oder was auch immer.
Egal wie man das auch immer nennen mag. Es gibt immer Erwartungen, Regeln, Abmachungen. Und eben deshalb kann es in jeder Beziehung eben auch zu Enttäuschungen und Verletzungen kommen.

Zitat von Hola15:

Ich möchte da nochmal unterscheiden.

Bedingungslos: auch eine poly-Beziehung ist nicht bedingungslos. Sie setzt voraus, dass die betreffenden Partner das so wollen und vor allem auch können (ohne sich selbst was vorzumachen)

Bedürfnislos: das ist wenn ich dich aus deinen Beiträgen richtig verstanden habe, dass was du meinst. Und nein, meines Verständnisses nach ist die Haltung dahinter, dass es akzeptiert wird, dass Menschen Bedürfnisse haben und die dem anderen zugestanden werden .. und sich selbst. Das man aus dem sein Glück und seine Zufriedenheit schöpft und sich -in Liebe- erfreut dem anderen dieses Geschenk machen zu können.

Du verstehst nicht, dass Bedürfnisse gleichwertig sind. Du stellst es dir so vor, du verzichtest auf eines, das kleinste unwichtigste kann weg, und dann bist du glücklich. So ist es nicht. Du hast auch ein Bedürfnis in dir, den Partner nicht zu teilen, exklusiv und besonders für diesen einen Menschen sein zu wollen, wertvoller als der Rest. Negiere oder leugne nie dieses extrem starke Bedürfnis, tue es nicht als ego oder unreife ab. Es ist auch Teil eines jeden Menschen und wenn du es wegschiebst, meldet es sich umso stärker.
Der einzige Weg ist es wirklich das unter Kontrolle zu bringen. Du hast schon gesagt, Kontrolle ist für dich auch negativ besetzt, aber man muss eine gewisse Kontrolle aller Bedürfnisse beherrschen, eine Balance, sonst wird es immer kippen. Kontrolle klappt über Verbindung. Dann schwächt ein Bedürfnis das gegenteilige.