Mit Pick-Up Methoden manipuliert worden

Zitat von Kaetzchen:

Wenn der Mann gut aussieht, braucht er kein PU.

Das wollte ich durch die Blume (frech) durchblicken lassen...

Zitat von Pinie:

Manche 2ojährige tauchen in die Szene auch wirklich ein, wie in eine Sekte.

Hat mit dem Wort screening nix zu tun.
Das bedeutet Partnerwahl und da ist Sorgfalt geboten.

Ich halte davon nix man muss nix screenen, wenn man einfach dem Gefühl folgt und es passt (und wenn es nicht passt, sollte man sich ganz einfach wieder zurückziehen). Meine Eltern haben sich vor 45 Jahren in einer Kneipe kennengelernt. Sie fanden sich gegenseitig scharf, zwei Monate später war meine Mutter schwanger und es wurde geheiratet, weil man das damals so machte. Heute sind sie beide in Rente und immer noch glücklich miteinander. Da hat aber keiner von beiden vorher ein Screening gemacht, und wenn meine Mutter das getan hätte, wäre sie schreiend weggelaufen, denn mein Vater hatte damals alles, was man sich als Frau von einem Mann NICHT wünscht

Ich glaube, das heutzutage viel zu viel Gedöns gemacht wird um die Partnerwahl. So wie manche Leute auch ewig brauchen, um in der Bahn einen Sitzplatz zu finden. Die suchen dann stundenlang rum auf der Suche nach dem perfekten Platz, und am Ende müssen sie stehen, weil alles besetzt ist.

Ich glaube nicht an Liebe auf den ersten Blick, ich glaube aber an starke Anziehung auf den ersten Blick. Und ich glaube, dass man ohne diese keine Beziehung eingehen sollte. Und wenn sie da ist, und stark genug ist, dann muss man auch nix mehr screenen. Dann passt es halt einfach. Für mich wesentlich bei der Partnerwahl ist nämlich das Nähe-Distanz-Bedürfnis, das muss passen. Der Rest ist Kür obendrauf, aber Nähe-Distanz ist die Pflicht. Und ob das passt oder nicht, entscheidet man unbewusst in den ersten Sekunden. Das kann der Verstand gar nicht leisten, was unser Unterbewusstsein in dieser Hinsicht an Leistung erbringt. Also besser gar nicht erst versuchen, so was mit dem Verstand zu steuern oder mit irgendwelchen komischen Methoden zu manipulieren. Geht dann eh in die Hose.

Zitat von Kaetzchen:

Merke: solange wir Brüste und Hintern haben, seid Ihr uns unterlegen. PU hin oder her. So einfach ist das

Zum Glück ist es nicht so einfach. Denn das schöne an der Sache ist, dass ihr Frauen euch selbst die größte Konkurrenz seid.

Glücklich schätzen können sich da die Damen, welche neben der guten Optik auch eine gute Erziehung genossen haben. Dies äußert sich beispielsweise darin, dass sie die inneren Ängste so sehr im Griff haben, dass sie das Spiel zwischen Mann und Frau nicht in einer destruktiven Manier beherrschen.

Und darauf baut eben auch Männer wählen aus auf. Ne hübsche Frau kann ein in sich ruhender und erfolgreicher Mann jedes Wochenende haben. Wirklich halten will so ein Mann aber nur eine Frau, die nicht nur gut aussieht, sondern die eben auch charakterlich schön ist. Ist besonders bitter für die Damen, die beim ich bin schön und kann wie offene Hose leben-Part hängen bleiben. Die bekommen dann die Männer, die mit etwas PU-Zauber Wert vortäuschen, ihn aber auf lange Sicht nicht halten können.

@nichtlustig: Danke für die Antworten, aber es waren rethorische Fragen. Ich dachte, das wäre offensichtlich. Meine Kritik an den PU-Robotern hast Du scheinbar auch überlesen. Ebenso wie der Umstand, dass es um die Informationen in der PU-Umgebung geht. Beispielsweise Hypergamie. Sowas findet man eher selten im Lehrbuch. Aber bevor Du mir da wieder Worte im Mund umdrehst, unten ein Clip für die Männer (Stichwort: Hypergamie. Damit wird eigentlich fast alles erklärt), welche euch vorenthalten werden würde, falls ihr auf das PU ist böse-Mantra reinfallen würdet.

Merke: Nicht das Wissen macht den Charakter, sondern die Tat.

PS: Frauen wollen ganz bewusst, dass ihr nicht zu viel über die Dynamik zwischen Mann und Frau wisst.

interessant - hab ich gehört und ... hm ... er hatte nie Frau und Kind?

Zitat von Küstenperle:

Du rätst Frauen ganz ähnliches ...
Du bist ein Mann und einer von der sehr manipulativen Sorte, habe wirklich mir die Mühe gemacht zu lesen, Himmel ... ich hab zu viel Zeit

good luck Bäumchen

Zu Informationszwecken: Dieses Kommunikationsmuster ist destruktiv, weil es sich nicht mit den Aussagen auseinandersetzt, sondern weil es durch negative Wertung den Sender und nicht die Nachricht entkräften will.

@perle: Da lauert so extrem viel Potenzial in Dir selbst, wenn Du es schaffen würdest, diese destruktive Art der Kommunikation abzulegen. Fällt Dir nicht selber auf, wie sehr bei sowas die Ratio ausgeklammert wird?

Zitat von Küstenperle:

interessant - hab ich gehört und ... hm ... er hatte nie Frau und Kind?

Geht die Frage an mich? Wenn ja, anbei der Link - glücklich verheiratet mit Kindern.

Und wenn sie an mich ging: Schon wieder ein Angriff auf die Persönlichkeit eines Menschen statt eine Auseinandersetzung mit den getroffenen Aussagen? Destruktiv.

http://lmgtfy.com/?q=Jordan+Peterson+Wi ... sonal+life

Zitat:

Und wenn sie da ist, und stark genug ist, dann muss man auch nix mehr screenen. Dann passt es halt einfach

Ich habe nach meinem Ex-Am auch intuitiv weiter gemacht. Bzw. der Kontakt bestand schon länger und er war auch wieder Single. Und ich war noch heimlicher Kurzzeit-Geliebte, als Ex-Am am heimlichtun war.

Jetzt gibt es allerdings lebenslängliches red-flag-Kriterium für mich.
Verheirateten Mann würde ich persönlich unter bewiesenermaßen wirklich gar keinen Bedingungen je wieder erwählen.

Weil ich gelernt habe, dass ich selbst unter günstigsten Bedingungen (wollte schnellen Spass, ist in vielem nicht mein Wunschpartner) Nullkommanull vernünftig eine Affärensituation steuern kann.
Und hoffentlich auch nie wieder solche Rahmenbedingungen erlebe, das ja auch.


@Küstenperle
Lies hin, habe geschrieben Wollte schnellen Spass Verdächtig, oder?

Wunderbar! Da bin ich mal ein Stündchen nicht da und gleich streitet Ihr einfach ohne mich weiter! Da jetzt allerdings doch noch das Paket für die Sylvester Party angekommen ist, geht es ans Schmücken. Morgen gehe ich noch mal auf das PUA Gedöns ein (das eine unausgegorene und so verdammt einseitige Selbst-Optmierungsstrategie ist) , aber jetzt betasiere ich mein Alpha-Männchen und lass es sich mit den Helium-Ballons amüsieren.

Zitat von Urmel_:

Meine Kritik an den PU-Robotern hast Du scheinbar auch überlesen.

Nö, habe ich nicht. Du hast eher nicht begriffen, dass ich mich lediglich mokiere, dass hier alle Männer und Frauen in eine Schablone gepresst werden, die ihnen nicht steht. Selbst-Optimierung klappt aber nun einmal am Besten, wenn man mal das Geschlecht sekundär behandelt (es spielt eine Rolle, aber nur die 2.-3. Geige). Hier soll aus Lämmern Löwen gemacht werden in Hinsicht auf die Männer. ...Glaub mir, ein selbstzufriedenes Lamm ist mit SICHERHEIT attraktiver als ein Möchtegern-Löwe. ...Auch wenn es nicht immer die Kontrolle behält.
Und ganz ehrlich Urmel, Frauen die nicht in Dein Schema passen, sind halt schlecht erzogen! Die sind ja nicht kontrollierbar. Ein guterzogener Mensch ist so selbstbewusst, dass er sich nicht von irgendeinem Märchenonkel aus dem Internet in eine Schablone pressen lässt. Er ist attraktiv, weil er keine Angst hat, die Kontrolle zu verlieren und sich gegebenfalls zum Affen zu machen (dafür ist die Liebe da). Ein gut erzogener Mensch bleibt unkontrollierbar, weil nur er weiß, wann es Zeit für ihn ist, zu kämpfen oder los zu lassen.
Das gilt für Männer und Frauen gleichermaßen, ebenso für Lämmer und Löwen!

Zitat von NichtLustich:

Nö, habe ich nicht. Du hast eher nicht begriffen, dass ich mich lediglich mokiere, dass hier alle Männer und Frauen in eine Schablone gepresst werden, die ihnen nicht steht.

Jetzt hast Du mir sogar ein Lächeln ins Gesicht gezaubert. Auf der einen Seite für die Vielfalt wettern, auf der anderen Seite Wissen per Se verurteilen, nur weil irgendwelche eierstockgesteuerten Frauen die Hose nicht anbehalten konnten und im Nachgang PU als Sündenbock hervorzerren. Herrlich. Ich liebe solche Doppelstandards und die mitlesenden Männern werden solche Gesprächsformen sicherlich auch zur genüge kennen.

Zitat:

Selbst-Optimierung klappt aber nun einmal am Besten, wenn man mal das Geschlecht sekundär behandelt (es spielt eine Rolle, aber nur die 2.-3. Geige). Hier soll aus Lämmern Löwen gemacht werden in Hinsicht auf die Männer. ...

Falsch. Und eben wegen solcher Aussagen, eben der Gleichmacherei der Geschlechter, sollten Männer ganz weit davon Abstand nehmen, Deine Worte ernst zu nehmen.

Du schmeißt da elementare Dinge aus dem Fenster. Beispielsweise Ein Mann darf Schwäche nur aus einer Position der Stärke zeigen. Sowas raffst Du nicht. Dir haben hier Leute schon 1.000 Mal erklärt, dass eine Frau von einem winselnden Mann nicht angezogen wird. Und da sind sich alle in sich ruhenden Damen völlig einig. Wenn hingegen eine Frau Schwäche zeigt, dann ist uns Männern das hinsichtlich der Anziehungskraft völlig wurscht. Das ist nur ein Beispiel, in dem sich Männer und Frauen fundamental voneinander unterscheiden.

Und auf Basis solcher fundamentalen Fehleinschätzungen und demonstrierten Unwissen willst Du Männern Tipps geben?

Lächerlich.

Zitat:

Und ganz ehrlich Urmel, Frauen die nicht in Dein Schema passen, sind halt schlecht erzogen! Die sind ja nicht kontrollierbar. Ein guterzogener Mensch ist so selbstbewusst, dass er sich nicht von irgendeinem Märchenonkel aus dem Internet in eine Schablone pressen lässt.

Kannst Du mal die Lügen sein lassen? Ich finde das oberpeinlich.

Es ist eine Lüge, dass ich eine Frau kontrollieren will. Es ist die Wahrheit, dass ich den Männern sage, dass eine Frau, die als Lösung von Konflikten Konkurrenz und Drama wählt, ein schlecht erzogenes Blage ist. Denn Frauen können genau so sch. sein wie Männer und in der jetzigen Zeit nimmt die Anzahl an verzogenen Dramatanten massiv zu.

Nicht die Frau soll kontrolliert werden, sondern der Mann soll sich kontrollieren. Nämlich nicht auf ein wenig Aussehen und Zärtlichkeit reinzufallen, sondern die Frau auf Basis ihrer Taten, die auf ihrer Erziehung fußen, zu bewerten. Und wenn die Frau ne miese Erziehung hat, dann soll er sie laufen lassen. Was hat da laufen lassen mit kontrollieren zu tun?

Du liest echt nur, was Du lesen willst. Du lügst (bei Beschwerde suche ich die Zitate raus, wird aber nicht lustig, für Nichtlustig, Haha), Du verdrehst Worte. Und wenn Du so weitermachst, muss ich demnächst nur jedes Mal ein Zitat bringen, wo ich Dich wiederlegt habe. Spart ne Menge Arbeit.

Männer, macht was draus.

Zitat von Luto:

ich glaube, dass man ihr da keine Absicht unterstellen kann. mit Argumenten kommst Du da nicht weit...

Yeah, aber die mitlesenden Männer erkennen viele der Muster!

Und um die geht es mir. Rette die, die Du retten kannst. Jeder Mann ist mal am Boden. Und die, die gerade nicht am Boden sind, helfen denen, die am Boden sind.

Ich zahle hier nur meine Schuld zurück.

Urmel, bisher habe ich dich gern gelesen. Aber jetzt klingst du weder analytisch noch rational. Das ist bizarr, so wie du dich aufführst. Nichtlustich bleibt dabei, was sie meint. Du führst sich total daneben auf. Dann such doch deine Beweise gegen sie. Kann es sein, dass es dich persönlich verletzt, wenn sie nicht deiner Meinung ist? Ich bin nicht ihrer Meinung, Aber so ein durchgeknalltes Rumpelstilzchen auf Speed werde ich nicht mehr ernst nehmen.

Zitat von Luto:

joa , ein wenig bizarre Rechthaberei muss ja nicht automatisch falsch sein. aber mir geht NichtLustig mit ihrem Müll auch aufn Senkel, und ich kann verstehen, dass man da auch mal auf spezielle Weise reagiert.

Mir nicht und NU ?