Zitat von finita:Die Frau hat alle Rechte, bloss weil er ihr mal ein Versprechen für den Bund fürs Leben gegeben hat. Herrgott, wie unglaublich altertümlich das ist...
Das sind die Gesetze des Landes, in dem wir leben. Ob alt oder neu: sie gelten.
Zitat:Gilt eine Beziehung nur was, wenn sie auf dem Papier besiegelt wurde?
Von welcher Beziehung redest Du hier?
Der AM war bereits rund 15 x bei @Ovation aus- und wieder bei seiner Gattin eingezogen und als die dann selbst jemnand kennenlernte, geschah folgendes:
Zitat:Zitiert aus:
ganz-unten-angekommen-t31880.htmldas hat den Ausschlag gegeben, das er, der seit bald zwei Jahren bei mir gewohnt hat sich wie ein eifersüchtiger Gockel aufführt, mich eiskalt abserviert hat und nach Hause rennt um Haus und Frau zu verteidigen.
Sorry, aber wo siehst Du da eine Beziehung - also zu Ovation? Was hat sich denn da wann je so gefestigt, daß man darin eine echte Partnerschaft erblicken kann? Wann hat er sich denn je zu ihr bekannt,
ohne seine zahllosen Neustarts mit ihr wieder
komplett in Frage zu stellen, indem er zu seiner Frau zurückging? Du hast ihren Beitrag #28 gelesen?
ganz-unten-angekommen-t31880.htmlSeit wann muß man eine Beziehung unter Druck setzen, damit sie sich öffentlich mit einem zeigt? Was hat es mit Beziehung zu tun, wenn jemand immer wieder bei einem wohnt? Und ist es nicht bezeichnend, daß selbst Ovation am Ende schreibt:
Zitat von Ovation:..... dabei kenne ich die Antwort ganz genau....
Zitat von finita:Gilt es nichts, wenn man seine Gefühle, Zeit, Energie in einen Menschen investiert hat, der sich nach Belieben umentscheidet?
Könnte bzw.
würde er sich denn ebenso beliebig umentscheiden, wenn es etwas
gälte?
Zitat:Nur der Spassfaktor, auch wenn der Kerl 2 Jahre bei einem gewohnt hat?
Wieso gleitest Du so darüber hinweg, daß er in diesen 2 Jahren immerhin rund 15 mal zu seiner Gattin zurückgekehrt ist und sich schlußendlich dafür entschied, einen angeblich aufgekreuzten Nebenbuhler von seinem Weib, Haus und Hof wegzubeißen, wie ein wildgewordener Alphawolf?
Zitat:Und am Ende wird die Affäre als Hexe verbrannt...
[/quote]
Hat wer gefordert oder getan? Was soll das, wie kommst Du auf sowas?
Fakt ist doch wohl, daß Ovation bislang weder Verbindlichkeit, noch tätige Liebe seitens ihres AM hat erfahren
dürfen, sondern wieder und wieder von ihm demonstriert bekam, daß seine Ehe ihm mehr bedeutet als der Aufbau einer Festbeziehung mit ihr. Auch jetzt hat er sie wieder genau in dem Moment hängen lassen, wo sie darauf bestand, endlich mal ebenso behandelt zu werden wie seine Gattin und von ihm aufs Maifest begleitet zu werden. Das Ergebnis ist bekannt: Er ist mit wehenden Fahnen zu seiner Gattin retour, hat sich dort mit der dann auch gezeigt und Ovation steht jetzt hier und fasst es nicht.
Also versuchte ich, sie auf den Boden der Realität zurückzuholen. Und die schaut so aus:
Ovation hatte doch
mitbekommen, daß er mit wehenden Fahnen zu seiner Gattin zurück ist; also vordergründig, denn dahinter stecken vermutlich materielle Besitzansprüche und vielleicht auch ein Schuß dumpfes Machogehabe, was den angeblich aufgekreuzten Nebenbuhler betrifft.
Die beiden leben derzeit also wieder mal getrennt und die Beziehung zwischen ihnen wurde ab- oder zumindest unterbrochen. Sowohl Ovation, als auch Du ziehen sich sehr am Zusammenwohnen als Indikator für die Existenz bzw. Wertigkeit einer Beziehung hoch. Ich teile diese Auffassung nicht, folge ihr aber jetzt dennoch:
Fakt ist, daß er derzeit offen bei seiner Frau lebt, sich eifersüchtig gegenüber anderen Männern und gleichzeitig Ovation die kalte Schulter zeigt und daß er mit seiner Frau bei gesellschaftlichen Anlässen als Paar auftritt - etwas, das er mit Ovation auch zu WG-Zeiten offenbar stets zu umgehen suchte. Fakt ist auch, daß seine Frau weiterhin diejenige ist, die Unterhaltsansprüche ihm gegenüber hat, ihn im Krankheitsfall im Spital besuchen darf, bei bestehender Patientenverfügung vom Ärzteteam konsultiert wird. Sie wird es auch sein, die eines Tages über den Zeitpunkt und die Form seiner Beerdingung entscheiden und ihn beerben wird.
Vor allem aber ist sie diejenige, die seinen Namen tragen darf (sofern sie das will), sich mit handfestem Fug und Recht seine Frau nennt und dabei auch mit einer Selbstverständlichkeit ernstgenommen wird, von der Ovation auch nach zweijähriger, eh schon immer wieder unterbrochener WG allenfalls träumen kann - das hat der gestrige gemeinsame Auftritt auf dem Maiabend ebenso bewiesen, wie es der Fall wäre, wenn es vor Gericht um seine legale Erbfolge geht und wer da Ansprüche hat und wer nicht.
Du schreibst, das sei mittelalterlich, beschwörst sogar Hexenverbrennungen herauf - obwohl Ovation den gesamten bisherigen Thread hindurch von niemand persönlich angegriffen oder gar gezielt beleidigt worden ist; da frage ich mich, wie Du überhaupt auf solche Assoziationen kommst?
Wann
gab es in Deutschland oder anderen Ländern der westlichen Welt denn je eine Zeit, in der
kein Unterschied zwischen Ehestand und Konkubinat gemacht wurde?
Anders gefragt: Unser Bundespräsident hat sich ja nun recht offen und weit aus dem Fenster gehangen, was seine beiden Konkubinate betrifft, auch das aktuelle, mit Bettina Schadt. Aber denkst Du im Ernst, wenn er je auf die Idee käme, sich von letzterer zu trennen und stattdessen wieder mit Hansi zu leben, gäbe das ein Problem mit dem Protokoll oder daß man ihn gar auffordern würde, deswegen sein Amt niederzulegen? Auf welcher rechtlichen Grundlage denn? Und wo erblickst Du den gesellschaftlichen Konsens dafür?
Dasvon ab, möchte noch etwas sagen, auch um wieder einen Bogen zurück zu Ovation zu schlagen:
Meines Erachtens steht ihr die Rolle der empörten Ex-Beziehung, die sich vom gemeinsamen Maifestbesuch ihres AM und seine Gattin persönlich angegriffen und gedemütigt fühlt schon deshalb nicht, weil sie selbst es über zwei Jahre hinweg umgekehrt auch nicht anders gemacht hat:
Warum pochte sie denn selbst immer wieder darauf, daß er sich öffentlich mit ihr zeigt, wenn nicht, um auch und vor allem seiner Ehefrau zu demonstrieren, daß er jetzt ihre Beziehung sei - und sie auf diese Weise vor aller Welt in die (neuen) Schranken zu weisen = zu demütigen bis ins Mark?
Schon mal drüber nachgedacht, wie daneben Beitrag 86 schon vor diesem Hintergrund war?
ganz-unten-angekommen-t31880-s75.html#p699300