Freund trennt sich wegen meiner Vergangenheit?

Zitat von Marly7:

Aus meiner Sicht ist nicht die Zahl der S. bedeutsam, sondern der Grund der Zahl. Manch eine(r) war auf der Suche, wollte sich für immer verschenken, hat es öfter versucht, aber es gelang nicht. Trotzdem sagt in diesem Fall die Zahl gar nichts über Beständigkeit und Treue. Andere hatten vielleicht eine ...

Das ist aber eine völlig andere Diskussion.

Die einen wollen hier eine pseudoemanzipatorische (Pseudo deswegen, weil es komplett unpassend ist) Diskussion darüber aufmachen, ob man sich überhaupt für die Zahl der vergangenen Partner interessieren darf.

Du stellst die Frage, inwieweit der vergangene BC als Prognosefaktor für Beziehungsfähigkeit eingeschätzt werden kann.

Ich finde diese zweite Frage durchaus interessant, aber meine Erfahrung zeigt mir, dass eine sehr hohe Zahl vergangener Partner schon eine gewisse Aussage über die Beziehungsfähigkeit einer Person zulässt. Wobei es natürlich auch Menschen gibt, die mit sehr vielen Menschen eine Beziehung hatten und dann den oder die richtige getroffen haben und es dann fürs Leben passt oder umgegehrt jemand lange Jahre verheiratet war und nach der Scheidung plötzlich ständig wechselnde Partner hat. Klar gibt es das. Eine Prognose ist nie eine Gewissheit.

@Carbon

Zitat:

Wenn man als Frau glaubend machen möchte, wie in diesem Strang, Frauen würde es nicht interessieren ob ihr zukünftiger Partner 10, 20 oder 100 Frauen hatte, was sagt uns das denn? (...)

wenn das die wirklich wichtigen Fragen sind - egal ob von Frau oder Mann gestellt - passt doch i-was nicht.

Was sagt das dem, dem diese Fragen überhaupt gestellt werden - egal ob Frau oder Mann?

Ob Derartiges ein Thema werden kann, ergibt sich doch im Laufe der Zeit...oder eben nicht.

Und ja... Emanzipation ist die Gleichstellung - und wer kommt damit am wenigsten klar?
Genau daran hängt sich diese ganze Diskussion auf....vorwiegend von Männern betrieben.

@Yoffi

Vergleiche mit anderen Kulturen hinken in dem Zusammenhang. Andere Kulturen haben andere Geschichten....zu vielschichtig, um dort einen wirklichen Einblick, geschweige eine Übersicht zu erlangen. In vielen anderen Kulturen haben Frauen NULL Rechte....immer noch nicht, bzw. wurden sie ihnen wieder genommen....Stichwort: islamische Kulturen, um nur ein Stichwort zu nennen.

Was HIER diskutiert wird - das sind doch vergleichsweise Luxusprobleme, die auch noch hochstilisiert werden.

Dass die TE ein Problem mit ihrem Freund hat, will ich nicht kleinreden. Es macht ihr sehr zu schaffen. Sie will das HIER zu lösen versuchen. Aus meiner Sicht fehlt es am jeweiligen Verständnis der jeweils entstandenen Interessenlagen....und das Wort NEIN wird nicht ausgesprochen: Nein, darüber möchte ich nicht reden - jetzt noch nicht reden, vllt. auch gar nicht reden!
Und dass der TE ihre Vergangenheit zu schaffen macht, dem Freund ihre Vergangenheit zu schaffen macht... die Vergangenheit macht SIE aus, macht IHN aus. Beider Vergangenheit gilt es jeweils anzunehmen...sie lässt sich nicht ändern/rückgängig machen. Es scheint immer schwieriger zu werden, sogar die eigene Vergangenheit SO anzunehmen, wie sie war - geschweige die eines potenziellen Partners.

Daher stelle ich mir die Frage - wenn ich die EIGENE Vergangenheit schon nicht bereit bin, sie als SOLCHE anzunehmen, wie soll das dann erst mit der Vergangenheit eines potenziellen Partners möglich sein!?

Meine Vergangenheit - sie war so, wie sie war - nicht immer ein Ruhmesblatt. aber auch nicht alles desolat. Sie machte mich zu dem, was ich HEUTE bin....inkl. aller Macken, aller Stärken. Punkt

Zitat von Yoffi:

Also ich war nicht diejenige, die von feminin, dass Männer wissen müssen, dass Kinder von ihnen sind, usw.

Ich auch nicht.

Aber - ich formuliere das jetzt ganz bewußt hart - dass man sich durch einen sehr hohen BC selbst entwertet (das ist DEINE Wortwahl, die ich hier zitiere, mir aber nicht zueigen mache), ist nicht ganz von der Hand zu weisen (WICHTIG: völlig egal ob Mann oder Frau!). Hängt aber auch von den Kreisen ab, in denen man sich bewegt. In der Partyclique wo man noch mit 40 durch die Innenstadt-Kneipen zieht ist das sicherlich anders als im gehobenen Stadtviertel am Stadtrand wo jeder jeden kennt.

Deshalb sehe ich hier auch keine Entwertung, sondern eher eine Frage des welcher Partner passt zu mir.

Zitat von Yoffi:

Also ich war nicht diejenige, die von feminin, dass Männer wissen müssen, dass Kinder von ihnen sind, usw. geschrieben hat und einen generellen Fokus auf die FRAU, als diejenige, die sich durch einen zu hohen BC entwertet, gelegt hat. Nachzulesen an mehreren Stellen in diesem Strang. Mir ist ...

deine Intention habe ich schon verstanden - Wind aus den Segeln der Männer zu nehmen, die ihren Status angekratzt sehen.

Gleichwohl stimme ich dir zu, dass das Gedankengut in der Hinsicht wieder Züge angenommen hat, die sicher sehr besorgniserregend werden, sofern sie es nicht schon längst sind. Ja.... die westliche Welt hat daran sehr zu knacken.

Ich wiederhole mich - die Emanzipation war GUT, sie war richtig, längst überfällig.

Nur.... viele Männer kommen damit einfach nicht klar - immer noch nicht. Viele Männer können mit ebenbürtigen Frauen einfach nicht umgehen, weil sich diese Männer nicht weiter- mitentwickelt haben, wie FRAU es getan hat. Warum kommen viele (vermeintlich) starke Männer nicht mit sehr selbstbewussten Frauen klar - aus meiner Sicht...weil genau DIESE Männer weiterhin, bzw. immer noch, auf ihren urzeitlichen Standpunkten beharren. Das ist in einigen Posts einiger Herren durchaus zu erkennen. Und diese Herren interpretieren Dinge, bzw. versuchen (sich) und dem Forum etwas einzureden, als habe die Emanzipation nie stattgefunden.

Dass FRAU durchaus auch ihre Ellenbogen einsetzt und Männer einfach beiseite schiebt - Angela Merkel! Sie hat NUR den ihr gegenüber IMMER loyalen W. Schäuble neben sich zugelasssen, weil sie DEN deshalb brauchte.... alle anderen, durchaus auch gestandene Herren auf der politischen Bühne (u. v. a. Merz, Koch), sind von ihr gegangen worden, oder sind von sich aus gegangen. Diese Herren waren ihr gegenüber politisch nicht (immer) loyal.... Schäuble war´s in allen Bereichen.

Zitat:

Wehre den Anfängen. Wenn ein Mann schon in diesem kleinen Thema eine Frau entwertet, dann tut er es auch, wenn sich Strukturen in immer kontrollierendem Sinne verändern, entsprechend an anderer Stelle.

Kann man negieren. Wird dadurch nicht weniger relevant.

eine auch für mich treffende Aussage!

@

BC, BC, BC, BC.... wenn das alles darauf runtergebrochen wird.... OMG.

Man oh man. Also ich hab hier eben irgendwann aufgehört zu lesen. Bei einigen Kommentaren wird mir ganz anders (nicht im guten Sinne).

Das ist hier vollkommen ausgeartet und geht an der TE völlig vorbei. Kann man das Thema nicht schließen lassen?

Zitat von Yoffi:

Aber das Gedankengut dahinter ist das Gleiche

Nö - die Unterdrückung der Frauen in manchen Kulturkreisen ist skandalos. Hat aber nichts zu tun mit meiner Beurteilung eines potentiellen Partners. Und in diese Beurteilung fließt auch ihre Vergangenheit ein. Ist ja umgekehrt genau so!

Zitat von Yoffi:

dass ich mich auf die Stimmen beziehe, die einen Unterschied zwischen den Geschlechtern machen.

Hmm - so wie ich das las ging es auch den männlichen Diskutanten immer um beide Geschlechter. Eigentlich ist das doch so selbstverständlich, dass man das nicht dauern wiederholen muss.

Zitat von KuddeI7591:

Viele Männer können mit ebenbürtigen Frauen einfach nicht umgehen, weil sich diese Männer nicht weiter- mitentwickelt haben, wie FRAU es getan hat.

Och Kuddel - biederst du dich hier nicht doch ein wenig an?

Zitat von ElGatoRojo:

Och Kuddel - biederst du dich hier nicht doch ein wenig an?

Danke. Dann geht es nicht nur mir so.

Diese Aneinanderreihung von Klischees hat bei mir auch einen Fremdschämmoment ausgelöst.


Und warum hier noch betont werden muss, dass die Emanzipation GUT ist, obwohl das hier wirklich überhaupt gar niemand bestritten hat. Naja, kann man machen.

Zitat von Sweetheart123:

(...). Das ist hier vollkommen ausgeartet und geht an der TE völlig vorbei. Kann man das Thema nicht schließen lassen?

Das eine geht ins andere über - Frauen-/Männer-Ding, um es mal salopp zu sagen. Leider taten sich 2 Lager auf....

Und es ist doch bei vielen Menschen so, dass die jeweilige Vergangenheit DAS Thema ist, bzw. zu DEM Thema gemacht wird, woran ein Aufbau einer Beziehung gedeiht, oder AUCH zerstört werden kann.

Dass Kommunikation sein MUSS, ist klar. Und ich denke, dass im Fall der TE diese Kommunikation bereits mit einigen Unwegbarkeiten begann, indem sich die jeweiligen
Protagonisten NICHT die jeweilige Vergangenheit zugestanden haben. Es wurde Kritik an
der Vergangenheit der TE geäußert....doch die lässt sich nun mal nicht mehr ändern.
Vergangenheit schaffte Fakten...die jeden Mensch ausmachen....in der Gegenwart.

Und auch daran erhitzten sich die Gemüter dieses Threads. Es kam das Frauen-/Männer-Ding auf....und das auch noch konträr, was den Thread aus den Angeln zu heben schien.
Männer schrieben z. T.; Frauen sind eben so! Und das sind sie nun mal NICHT. Männern will/wird das anscheinend (immer noch) nicht bewusst (werden), dass FRAU durchaus eigene Vorstellungen einbringt und dem Mann eben nicht (nur) zur Verfügung stehen will. So mancher (Vermeintlich) starke Mann scheint (sich) damit überfordert zu sehen/zu sein.

Dass der Freund der TE seine Einwände hatte, ist legitim. Dass die Vergangenheit eines neuen (potenziellen) Gegenübers Probleme bereiten kann, ist nun mal so. Aber.... es gibt im Grunde nichts, was mittels (ergebnisoffener) Kommunikation nicht ausgeräumt werden kann, egal zu welchem Schluss die TE, bzw. der Freund letztlich kommt.

@ElGatoRojo

nix da.... meine Meinung zum Thema zu äußern - mehr habe ich nicht gemacht. Mehr machst du nicht.... macht auch @Gast006 nicht. Eigene Meinungen zu äußern, IST legitim. Wobei eigenen Meinungen NIEMALS den Anspruch erheben, allgemeingültig zu sein, erst recht NICHTS mit anbiedern zu tun haben.

Und weil ich z. B. @Yoffi in vielen Dingen zugestimmt habe, ist auch das kein anbiedern.

Und wenn ihr euch - @ElGatoRojo und @Gast006 - in eurer persönlichen Mannesehre evtl. gekränkt seht, ist das wessen Problem.... richtig - nicht meines

@Gast006
lies nur das, was ich schreibe.... nirgends hab ich geschrieben, dass Männer die Emanzipation negieren. Ich habe geschrieben, dass einige Männer mit der Emanzipation immer noch nicht umzugehen gelernt haben....mit wirklich emanzipierten Frauen so ihre Probleme haben...

DU hast geschrieben, dass ein Mann eher eine 25-jährige Arzthelferin, denn eine 35-jährige Anwältin, wenn diese ihr Ding so macht, wie SIE es machen will, weil sie es KANN. Und für mich ist eine solche Aussage.... na ja - den Post einiger Männer hier angepasst.

Zitat von KuddeI7591:

eher eine 25-jährige Arzthelferin, denn eine 35-jährige Anwältin,

?

Wo soll ich das geschrieben haben?


Du hast dich hier ziemlich verrannt in diesem Mann/Frau Thema und findest jetzt keinen Ausweg mehr als immer noch einen draufzusetzen. Vielleicht wäre es einfach mal gut, tief Luft zu holen und zumindest mal zu versuchen, die Beiträge (und ihre Absender) auseinanderzuhalten.


Wenn du das geschafft hast, dann darfst du dir gerne den Eingangspost durchlesen und dich fragen, was hier eigentlich das Thema ist. Das Thema BC ist nämlich durchaus spannend.

Zitat von Gast006:

? Wo soll ich das geschrieben haben? Du hast dich hier ziemlich verrannt in diesem Mann/Frau Thema und findest jetzt keinen Ausweg mehr als immer noch einen draufzusetzen. Vielleicht wäre es einfach mal gut, tief Luft zu holen und zumindest mal zu versuchen, die Beiträge (und ihre Absender) auseinanderzuhalten. Wenn ...

sorry... das mit der 25-jährigen Arzthelferin...und der 35-jährigen Anwältin habe ich falsch zugeordnet.

Nix da... verrannt? Nein. Sondern Dinge angesprochen, die nicht nur ich thematisiert habe - und das stößt vielen Herren mächtig auf... u. A. auch dir!

Zitat von KuddeI7591:

und das stößt vielen Herren mächtig auf... u. A. auch dir!

Ähm no. Du verwechselst die User, reihst ein Klischee ans andere und verwechselst komplett das Thema.

Das stößt mir gar nicht auf. Das würde ja voraussetzen, dass ich es ernst nehmen würde.

Wenn man glaubt man könne anderen Kulturen europäische Werte aufstempeln, frage ich die ewig Duldsamen was das mit ihrer hochgelobten Toleranz zu tun hat.

Wenn mir eine Moslima, die sich in unserem Land wohl fühlt, beruflich erfolgreich ist, gerne an unseren Festivals teilnimmt, erklärt, dass sie sich durch ihr Kopftuch im Inneren wertgeschätzt fühlt, dann ist es nicht an mir ihr diese Kopfbedeckung abzusprechen.
Emanzipation heisst für mich auch Akzeptanz der Andersartigkeit.
Europäische Maßstäbe sind nicht der Nabel der Welt.
Was mir richtig und sinnvoll erscheint, kann für andere ein NoGo sein, deshalb muss es nicht folgerichtig schlecht sein.
Menschenrechte die einzuhalten sind natürlich ausgenommen.

Zitat von Gast006:

Das Thema BC ist nämlich durchaus spannend.

Nämlich mal abseits der Frage der Mysogynie. Klar haben potentiell nachgefragte attraktive Menschen oft einen höheren BC weil sie einfach mehr Anfragen und Angebote haben (Männer wie Frauen). Also ist doch dann, wenn man einen attraktiven Partner bevorzugt, hier eben eher der Durchschnitt überschritten. Ob das jemanden stört oder nicht ist dann eine weitere andere Frage. So gesehen geht es auch nicht unbedingt um einen niedrigern BC. Er kann ja auch insofern sogar als zu niedrig empfunden werden, wenn man befürchtet, der potentielle Partner wäre unerfahren und ungeschickt oder man liefe Gefahr, dass er später die Countzahl noch erhöhen will. Aber doch alles in Gesprächen miteinander erkennbar und verhandelbar.

Was mich beim Partner der TE stört ist dessen unangemessene Detailbesessenheit. Da macht man dann tatsächlich auch als gutwilliger Partner irgendwann dicht.

Was mich an manchen Diskussionsbeiträgen stört ist diese fundamentalistische Attitüde, dass die Vergangenheit eines zukünftigen langfristigen Partners mich nichts anzugehen hat. So eine Haltung wäre eine starke rote Flagge. Und dann muss diese Person eben damit rechnen, wenn ich auf seine Mauertaktik reagiere mit Dann eben nicht!