Dieser Sommer macht mir Angst!

Zitat von BernhardQXY:

Seymour hersh ist keinesfalls das was ich als seriösen jourlisten betrachtet. Er versteht es die Klaviatur der Beeinflussung zu spielen. Seine ...

https://www.sueddeutsche.de/medien/seym...-1.4295449

Ganz so schlecht kann seine nachfolgende Arbeit nicht gewesen sein ‍️

Zitat von BernhardQXY:

Zu Arne Burkhard Dieser Typ hat die Behauptung in die Welt gesetzt, es hätten Obduktionen ergeben, dass 10 Leute eindeutig an Corona Impfungen ...

Du meinst dieser Professor, der sich bewusst war was er zu verlieren hat?
Der sich bei diesen Konferenzen kein bisschen gegen die Impfung ausgesprochen hat, sondern sagte dass immer etwas passieren kann und dass er speziell diese Fälle, auf Wunsch der Familien präsentiert?

Siehst Du, Du liest lediglich Correctiv, weil dann muss es stimmen.
Ich gucke mir halt die Pathologie-Konferenz an und sehe Tatsachen.
Die übrigens von vielen anderen Wissenschaftlern bestätigt wurden.

https://www.stern.de/politik/ausland/no...78876.html
https://www.welt.de/politik/ausland/art...rueck.html

Seriös genug? Inzwischen sollten doch alle begriffen haben, dass in diesem Krieg als erstes die Wahrheit zu Grabe getragen wurde.

Zitat von BernhardQXY:

Falsche Frage. Die Frage ist die Motivation. Macht es dem Kerl Spaß, mit Dreck zu schmeißen, oder geht um Aufklärung.

Nö, das ist die Frage, wenn meine Motivation ist, mich nicht mit Inhalten auseinander setzen zu wollen. Mir ist es völlig Wurscht, ob jemand aufklären möchte, mit Schmutz werfen oder seine eigene Heiligsprechung ansteuert. Interessiert mich nicht. Für die eigene Meinungsbildung zählen Inhalte. Differenziertes Denken, das Bemühen mehrerer Quellen. Es ist heute leider so hipp mit Quellenbashing Diskussionen abzuwürgen. Aber nun, muss jeder selbst wissen, ob das den ureigenen Ansprüchen an die persönliche Meinungsbildung genügt.

Zitat von BernhardQXY:

@Desperate1980 Falsche Frage. Die Frage ist die Motivation. Macht es dem Kerl Spaß, mit Dreck zu schmeißen, oder geht um Aufklärung.

Ok, so kann man es auch sehen
So lange die eigene Motivation die falsche ist, ist der Skandal dahinter das kleinere Übel...

Ich sag Dir was:
Wenn ein Journalist auf seinem persönlichen Rachefeldzug tatsächlich Beweise für einen Skandal findet, dann gönn ich ihm/ihr den persönlichen Triumph.
Es ändert trotzdem nichts an dem Skandal.

Zitat von Desperate1980:

Natürlich sind wir geneigt eher denen zu glauben, mit denen wir uns am ehesten identifizieren können. Das macht es natürlich schwierig und ganz ...

Ich sagte ja, keine Kritik nur das ich das gerade für mich selber versuche rauszufinden, wo ich die Latte der Glaubwürdigkeit höher und wo niedriger hänge.

Zitat von BernhardQXY:

Der Berliner Kurier ist mMn genauso glaubwürdig wie Bild und Krone und wie die Massendruckerschwärze für Schlagzeilen Verbraucher. Also eher nicht ...

Aber welcher Presse darf man denn noch Glauben schenken ?

Zitat von Fidschicat:

Interessant ist der Artikel wirklich was genau macht etwas, einen Artikel zb, glaubwürdig? Ernst gemeinte Frage

Die Überschrift weckt Interesse und wenn man tiefer taucht, dann merkt man mitunter sehr schnell, in welche Bahnen man gelenkt werden soll.

Zitat von tina1955:

Die Überschrift weckt Interesse und wenn man tiefer taucht, dann merkt man mitunter sehr schnell, in welche Bahnen man gelenkt werden soll.

naja, das ist ja nun bei jedem Artikel der Fall.
Es spiegelt immer auch irgendwie die Meinung des Autors (ich spare mir das Gendern) wider.

Zitat von Brightness2:

Differenziertes Denken, das Bemühen mehrerer Quellen.

Zitat:

Hersh, eine 85-jährige Reporterlegende, beruft sich in seinem Bericht auf eine einzige Quelle.

Wenn das so sein sollte, dann ist das methodisch zumindest mal fragwürdig. Insbesondere, da man sich jederzeit auf den Quellenschutz berufen und somit jede Nachfrage nach Glaubwürdigkeit abblocken kann. Mir scheint manchmal, man würde den sog. Mainstream gerne spiegeln - Kritik ist immer und überall der offiziellen Version vorzuziehen, denn die Wahrheit bekommt man nur da, wo es schmutzig ist. So langsam ist die Frage nicht mehr, ob Nachrichten die Meinung beeinflussen, sondern ob die Meinung, die ich habe die Nachrichten beeinflusst, die ich konsumiere.

Sicherlich haben die USA die technischen Möglichkeiten, die Pipeline zu sprengen, aber dafür gibt es genau so wenig Beweise wie für eine Urheberschaft der Russen. Bis es die gibt, ist die Frage, welcher Seite man zuneigt, also ganz allein von eigenem Urteil abhängig. Von daher sehe ich den Totschlagvorwurf des Quellenbashings ganz entspannt.

Zitat von Fidschicat:

naja, das ist ja nun bei jedem Artikel der Fall. Es spiegelt immer auch irgendwie die Meinung des Autors (ich spare mir das Gendern) wider.

Eben, das meine ich ja.
Jeder Journalist gibt seine Meinung ab oder handelt im Auftrag der Redaktion .

Bleiben wir bei Corona und den pathologischen Untersuchungen um Obduktionen....

Wir sind erst einmal entsetzt, wenn wir dies lesen..., jedoch versteht jeder, was da bezweckt wird ?
Steigen wir sofort dahinter ?

Gegendarstellungen folgen zwar, aber verstehen wir diese dann ?

Ich bin ehrlich, ich verstehe nichts mehr.

Zitat von BernhardQXY:

Ich habe bislang nie die Erfahrung gemacht, dass die Boulevard presse auch nur ansatzweise das Bestreben zeigt, Nachrichten nach einem gewissen ...

Ein 85jähriger Mann, der scheinbar öfters richtig als daneben lag, hat einfach nichts mehr zu verlieren auf seine alten Tage. Außer seinen Ruf.
Und mir erscheint es als ob er uns (s)eine letzte große Enthüllung hinterlassen möchte.

Aber ich hab jetzt auch keine Lust mehr weiter darüber zu diskutieren, da Du lediglich die Motivation des Journalisten in Frage stellen kannst, nicht aber seine Enthüllungen als solches.

Zitat von Desperate1980:

Aber ich hab jetzt auch keine Lust mehr weiter darüber zu diskutieren, da Du lediglich die Motivation des Journalisten in Frage stellen kannst, nicht aber seine Enthüllungen als solches.

right.
Und das ist dann wieder ein Beispiel dafür, dass eben doch die Glaubwürdigkeit multifaktoriell abhängig ist