Der erste S. mit einem neuen Partner

Zitat von Wurstmopped:

Ich glaube man will mich einfach falsch verstehen?! Ob sie Mega Interesse an S., jeglicher Ausspielung haben oder normalen ...

Auf den Punkt gebracht.... danke.

Das war von Beginn an erkennbar, hat die TE mehrfach erklärt.

Aber wenn Geschriebenes nicht gelesen, sondern nur überflogen wird und eigenes Vorgehen übergestülpt werden soll, kommen schnell 17 Seiten zusammen, weil ständig immer das gleiche runtergebetet wurde. In der heutigen Zeit, in dem Alter war ich schon.... bla bla bla.
Die TE und der Mann gehen anders vor. Das dürfen sie, weil sie es können.

Ich glaube am wichtigsten wäre es mittlerweile, einfach mal den Kopf auszuschalten. Dann ergibt sich vieles von ganz allein.
Allerdings ist genau dieses Ausschalten oftmals das Problem.

Zitat von Taleja:

Ich glaube am wichtigsten wäre es mittlerweile, einfach mal den Kopf auszuschalten , dann ergibt sich vieles von ganz allein. Allerdings ist genau dieses Ausschalten oftmals das Problem.

@ElGatoRojo

die Basis des Threads ist das DAS...nicht das WIE ist/wird der S. von den beiden ausstaffiert.

Wenn P. immer DER Abschluss sein soll/muss - OMG.

Was ist mit Menschen im höheren Alter, wo P. nicht mehr sooooooooooo gegeben
ist - haben diese Menschen keinen S. mehr, weil P. nicht (mehr) geht?

Was ist mit jüngeren Menschen, die aus gesundheitlichen Gründen keine P. (mehr)
haben.... haben diese Menschen keinen S. mehr - doch, haben sie, nur anderen.

Wie ENG ist die Denke in Sachen S.... sehr eng - scheint mir!

@Wurstmopped
richtig...wir sind nicht dabei, können nicht in die Köpfe der Protagonisten schauen.

Aber.... alles anzuzweifeln, was die TE diesbezüglich sagte - wie viel wird denn dann
von TE mit anderen Themen angezweifelt, ob das wirklich alles stimmt, was da so
geschrieben wurde. Wenn dem so ist, wäre das Forum eine Farce

Zitat von ElGatoRojo:

Diese ganzen Beiträge darüber, ob S. auch ohne P* zufriedenstellend sein kann gehen insofern meilenweit am Thema vorbei

Also, ich denke es besteht die Möglichkeit daß Du zumindest meinen Beitrag komplett falsch interpretierst, falsch liest und da vielleicht zu sehr eigenen Gedanken als Grundlage verwendest.
Denn ich erkenne und vermute , daß mein Beitrag vielleicht jetzt sicher meilenweit an Deinem persönlichen Thema vorbeiziehlt. Kein Wunder, denn mein Beitrag galt ja auch gezielt der TE, ihrer Welt.
Eben, weil ich jetzt gar nicht vorhabe und anstrebe mich da zu vertiefen, gar in die Fußstapfen des berühmten Dr. Sommer zu treten.
Daß jetzt gerade segsuell motivierte Diskutanten gerne etwas sich dann unter der Bettdecke anderer Menschen verirren, bekannt.
Darum möchte ich persönlich meine Meinung, wie ich das eben so erlebe auch als dies erleben was es ist, eine Meinung aus meiner Sicht für mich erlebt.
Meine Absicht war es nicht, mich gezielt unter die Bettdecke anderer Menschen zu schleichen.
Somit denke ich, mein Beitrag fügt sich komplett in den Kontext ein.
Textverständniss setzt natürlich auch voraus, meinetwegen die einem etwas fremde oder nicht bisher unbedingt geläufige Schreibstile zu erfassen.
Und vielleicht nochmal erklären, meine Aussage, die Interpretation meines Erlebens war jetzt an die TE gerichtet. Vielleicht hätte ich die Dame auch direkt ansprechen sollen.

@VictoriaSiempre

Zitat:

Klar wird ihr das zugestanden. Soll sie absprechen, was sie will. Aber offensichtlich hat sie ja ein Problem damit, sonst wäre sie nicht hier gelandet. Wer fragt, muss auch mit verschiedenen Antworten rechnen.

unterschiedliches Verständnis von zugestanden.... eher nicht als vollumfänglich!, so meine Wahrnehmung.

Ich sehe bei der TE kein Problem, nur weil sie sich hier mitteilt... sie hat Manschetten davor, dass der S. mit dem Mann nicht zu dem gerät, dass sie zusammenbleiben. Sie schreibt, dass sie 3 Jahre ohne S. war...und - so meine Denke - bei sich Anlaufschwierigkeiten in Sachen S. vermutet, IHR S. nicht dem gereicht, was der Mann ggf. nicht mag.

Es wurde doch eher der lange Zeitraum des Zusammenseins OHNE S. bemängelt, als sie
Art des S., dem sie ja dennoch nachgehen.... Stichwort: Fummelei/Petting. Warum der Mann sooooooooo lange abwartet, er NICHT mit S. (rein-raus-rin) vorstellig wird und SIE ihn davon abhalte, weil....

Wenn sich jemand im Forum einfach nur mitzuteilen gedenkt - das Fragen aufkommen, sit normal. Dass eigene Meinungen/eigenes Vorgehen als so wird´s gemacht überzustülpen versucht wird... andere Arten des S. als völlig indiskutabel gelten - P. muss sein, Frau wie Mann wollen das so, sonst ist das kein S.! Hm...so meine Wahrnehmung des Threads.

@ElGatoRojo

Das Alter der TE und des Mannes sind mir bekannt.

Was ich zu besagtem Post anführte.... du hast nicht erkannt, worauf ich hinaus wollte!? Hm

Noch mal - es kommt bei JÜNGEREN (jetzt nicht auf TE und den Mann bezogen) wie auch bei Älteren vor, dass sie - auch ohne P. - dennoch nicht auf S. verzichten (müssen), da es AUCH andere Spielarten von S. gibt.... ist das jetzt klar geworden!?... i hope so!

Zitat von ElGatoRojo:

Das schrieb sie ungefähr auf Seite 3 oder so. Insofern .................

Der Haken ist nur = Er möchte gern und sie will nicht. Offenbar keine moralische Frage, sondern eine der Macht und Gewährung. Insofern gehen die Erwägungen von Kuddel und Hansl meilenweit am Thema vorbei.

Wenn du das meinst

Zitat von QueenB:

wir küssen und streicheln und, *beep* und hemmungslos bis er *beep*, und das andere fange ich an langsam auch zu wollen, dennoch bin ich einfach noch unsicher - ja, auch vom Kopf her.

habe ich Interpretationsschwierigkeiten. Aber egal, ich verstehe nicht warum Menschen Unterschiede machen, mit welchen Körperteilen der männliche Teil zum Höhepunkt gebracht wird. Eine der vielen Möglichkeiten hat ein gewisses Verletzungspotential bei mangelnder Vorsicht, ok. Eine hat ein gewisses Schwangerschaftspotential bei mangelnder Vorsicht. Aber mir persönlich ist völlig unverständlich, warum man (persönliche Befindlichkeiten mal ausgeschlossen), die v-Penetration als etwas anderes als die vielen anderen Spielarten ansieht. Ich wäre doch sehr verwundert, wenn mir eine Partnerin vor oder während des Spiels aufzählen würde, welche Arten meiner Befriedigung für sie adäquat werden. Ich merke schon aus ihrer Reaktion, was sie gerade will oder nicht. Aber come on, ist es nicht infantil zu sagen: Hey, ich kau gerne auf dir rum, aber unterhalb der Gürtellinie ist der Zugriff tabu. Da würde mir die Frage rausrutschen: Warum bitte? Ich kann mir da bei ausreichenderm Verhütugnsverständnis keine sinnvolle Antwort vorstellen.

Ach, fällt mir noch etwas auf, was gern zu Missverständnissen und Themaverfehlungen führen kann:
Ich vermute, daß Du für die Thematik der Inhalte von Kuddel und dem Hansl einfach kein Interesse hast, nicht dem entspricht auf was Du gerne Lust hast.
Dann solltest Du das aber vielleicht so kommunizieren und nicht das Thema einfach zweckzuentfremden, oder als fremd versuchen auszugrenzen.
Ich erkläre dies jetzt hier eben mal, weil ich eben meine Anmerkung als einfach verständlich und für Menschen die es auch wirklich lesen wollen auch für unkompliziert halte.
Aber wenn diese Missverständnisse auslösen, einfach nochmal nachfragen.
Oder lernend zuhören. Denn man kann auch sicher mal oberhalb der Bettdecke fremder Leute sich interessantem öffnen.

Zitat von ElGatoRojo:

Das schrieb sie ungefähr auf Seite 3 oder so. Insofern ................. Der Haken ist nur = Er möchte gern und sie will nicht. Offenbar keine moralische Frage, sondern eine der Macht und Gewährung. Insofern gehen die Erwägungen von Kuddel und Hansl meilenweit am Thema vorbei.

NOCH mal.... der Haken ist - es gibt die Absprachen zwischen der TE und dem Mann!

Zitat:

Er möchte gern und sie will nicht.

Woher nimmst du das!? Ist das so schwierig einzuordnen, was die TE zu dieser Situation schrieb? Das begreife selbst ICH. Wildeste Spekulation DEINERSEITS.... mehr nicht. Die
TE hat das mehrfach betont - das derzeitige Standing der beiden im Umgang mit S..

Dass beanstandet wird - nach 3 Monaten immer noch keinen S. gehabt - das geht doch gar nicht. Dass S. mit P. einhergehen muss.... deine Äußerung dazu. Und und und.

Und plötzlich ist das mit von dir implizierten P. ... OFF-Topic?! Hm.... warum hast du P. überhaupt impliziert - war von der TE nicht erwähnt worden.

Wessen Erwägungen nun meilenweit am Thema vorbei gehen.... denke mal darüber nach - die von @Hansl, die von @kuddel7591 oder doch eher die von @ElGatoRojo

Sich an die beschriebenen Fakten der TE zu halten... das reicht vollkommen aus - mehr mache ich auch nicht.