Bester Freund hat Beziehung mit Halbschwester

Na dann hopphopp auf zur Legalisierung des Inzests. Is ja nix schlimmes dran, wenn ( halb) Geschwister oder sogar Vater und Tochter heiraten, so lange sie nicht wussten, dass sie verwandt sind, aber es vor der Hochzeit erfahren haben? Das Kind ist ja dann schon in den Brunnen gefallen und dann ist daran auch überhaupt nichts verwerfliches. Gab es ja schon immer

Sorry aber ich muss hier kurz ironisch werden und bin jetzt auch raus aus dem Faden.

Lieber TE
Wie du merkst, bin ich bei diesem Thema auch nicht unbedingt die sachlichste, ob das so falsch ist, weiß ich nicht. Ich bleibe bei meiner Meinung.
Du solltest aber schauen, ob Du persönlich damit leben kannst oder nicht. Ob Du die Freundschaft wirklich fortsetzen kannst oder nicht. Du unterstützt ihn, wenn du es tust. Meine Meinung.

Ich war mal in einer ähnlichen Situation. Und habe anfangs genauso argumentiert, wie die meisten hier. Bis ein kleiner 10-Jähriger Knirps mich anschaute und sagte: warum fühlt sich das falsch an?
Tja, da fielen mir keine Argumente mehr ein. Jeder von euch, kann einem kleinem Kind nicht sagen, warum es eurer Meinung nach nicht so schlimm ist. Weil das Kind, welches das Gefühl hat, dass etwas falsches passiert,mit euren Argumenten nicht umgehen könnte. Es würde nicht verstehen, warum ihr ihn nicht versteht. Ist das Moral? Na dann habe ich höchsten Respekt vor dieser Moral des Jungen.
Vielleicht sehe ich das nochmal aus einem anderen Blickwinkel als ihr. Ist eben so.

Also manchmal muss man sich echt fragen, was hier für Leute unterwegs sind!

Natürlich hat ein längjähriger Freund das Recht seine Meinung seinem Kumpel zu sagen! Er hat sogar die Pflicht!
Was seit ihr denn für Freunde, die einen Menschen lachend in eine Kreissäge laufen lassen?
Nur weil etwas mich im Moment glücklich machen sollte, heißt es noch lange nicht, dass es das wirklich tut und langfristig gut für mich ist.
Wenn nicht Freunde einem mit Rat und Tat zur Seite stehen, wer denn dann?
Wie oft hat man aus Überforderung selber ein Brett vorm Kopf und Aussenstehende haben den besseren Durchblick?! Da bin ich doch froh, wenn mir jemand die Meinung geigt! Wenn ich entgegen dem Rat meines Freundes agiere, dann ist das mein Problem, aber mein Freund hat mir zumindest seine Sicht geschildert und ich kann darüber nachdenken...

inz. mit gleichgeschlechtlich1 zu vergleichen ist komplett daneben, das hat auch nichts mit -nur- moralischem Denken zu tun.
Bei inz. spielt nunmal das Erbgut eine große Rolle und welche Behinderungen die armen Nachkommen dadurch abbekommen können, kann im Netz nachgeschaut werden! Manchmal haben Gesetze seine Berechtigung, vor allem wenn es um Themen geht, von denen Otto-Normal-ich-bin-kein-Genforscher keine Ahnung hat.
Auch entsteht durch so ein Gesetz eine Moral, die für die Allgemeinheit wichtig ist.
Wenn wir nicht aufgewachsen wären, mit dem Wissen, GeschwisterEltern etc sind Tabu - was glaubt ihr wäre in der Gesellschaft Deutschlands los? Dann schaut mal in andere Länder!
Zu dem Thema gehört nämlich auch die S. Beziehung Elternteil zu Kind.
Findet ihr das dann auch OK oder wäre das dann plötzlich wieder illegal? Mutter mit Sohn oder Vater mit Tochter!
Na? Immer noch so begeistert von denk nicht so moralisch.

Die Aussage, dass dieser Freund dann halt abtreiben wird - wurde hier auch komplett überlesen!
Die Mehrheit hier greift den TE an mit Aussagen wie: Was geht dich das an? Warum kannst du das nicht akzeptieren?
Als sich mit der eigentlichen Situation zu befassen, nämlich
-was aus so einer Beziehung entstehen kann?
-ist so eine Beziehung aussichtsreich?
-welche Probleme können auftauchen, sollte es stadtbekannt werden? usw.....

Was glaubt ihr, welchen Schaden das Pärchen abbekommt, sollten Sie an der Beziehung fest halten und durch die Hölle gehen? Ist das dann Freundschaft?

Ach so, und du denkst nur weil man jemanden sagt dass man das nicht richtig findet die dann die Verbindung trennen ? Vielleicht warst du noch nie richtig verliebt . Man kann durchaus seine Meinung dazu sagen was man davon hält, mehr würde ich aber nicht tun da ich Entscheidungen meiner Freunde respektiere .

@mafa wer lesen kann, ist klar im Vorteil!
Lies den Text über Meinung äußern nochmal neu und dann deine Reaktion.... Passt nicht, merkste selber, ne?!

Also ich finde man kann von Menschen durchaus Vernunftentscheidungen erwarten. So wie ich erwarte, dass sie sich dagegen entscheiden, gegen das Gesetz zu verstoßen, wenn es um Missbrauch oder Bandenkriminalität oder Menschenhandel oder alles weitere geht. so erwarte ich den Sieg der Vernunft auch bei den dreieinhalb verbotenen Beziehungen, die es so gibt.

Ja, das Paar ist in eine bescheidene Lage geraten und das wird auch einiges in der Beziehung zu ihren Eltern zerrütten, aber es sind erwachsene Menschen, die Autofahren und Wählen und offenbar sogar Kinder in die Welt setzen dürfen.

In meiner - zugegebenermaßen - sehr vernunftorietierten Welt ist es geradezu lächerlich, wenn Menschen von sich behaupten, sie könnten nicht voneinander lassen. Ja, es kann sehr schwer sein. Und ich will damit auch nicht sagen, dass nicht Kummer und Frust und Traurigkeit legitim sind. Ganz im Gegenteil. Aber es ist möglich, seine Entscheidungen dem Verstand zu unterwerfen. Das ist für mich eine Frage des Willens.

Diesen Willen würde ich auch von Erwachsenen erwarten, die plötzlich feststellen, dass sie sich mit 13jährigen eingelassen haben, weil diese aussahen, als wären sie 18. Es gibt für mich gar keinen Grund, das anders zu bewerten.

Nun wollen diese beiden sich offenbar nicht vernünftig entscheiden. Wahrscheinlich sind sie derzeit auch noch getragen von einem Wir-gegen-den-Rest-der-Welt-Gefühl. Aber ich denke, das wird sich geben und die Wirklichkeit wird sie einholen. Lass einfach die Zeit für Dich spielen.

Ich habe nicht so ganz verstanden, ob Dir klar ist, worin Dein Unverständnis besteht. Geht es mehr um die Illegalität oder um die Vorstellung von der Körperlichkeit unter Geschwistern?

Veilleicht hilft es, wenn Du Dich fragst, wie Du damit umgehen würdest, wenn die beiden anderen illegale Dinge zusammen tun würden (z.B. die o.g., das gemeinsame Austricksen alter Leute, Dro. o.ä.). Wie würdest Du dann dazu stehen? Wäre es anders als in diesem Fall oder eigentlich das Gleiche? Falls Letzteres der Fall ist, gibt es keinen Grund, Dich anders zu verhalten, als wenn die beiden zusammen Prost. laufen hätten. Was ich damit sagen will:

Nur weil hier von einer Liebesbeziehung die Rede ist, ist das kein Grund es anders zu bewerten als andere Gesetzesverstöße ähnlichen Kalibers. Die oben sind wahllos gewählt, ich weiß nicht, welche Verstöße ein ähnliches Strafmaß hätten.

Ich denke, wir-gegen-den-Rest-der-Welt wird bald feststellen, dass der Rest der Welt zu gr0o ist, als dass sie es damit aufnehmen könnten.

Es sei denn, sie entscheiden sich, irgendwo zu leben, wo niemand sie kennt.

Zitat von Pachacookie:

@mafa wer lesen kann, ist klar im Vorteil!
Lies den Text über Meinung äußern nochmal neu und dann deine Reaktion.... Passt nicht, merkste selber, ne?!

Doch das passt schon, wenn ich mir dann deinen weiteren Text durchlese, klingt das eher so wie , ich sage meine Meinung und du hast dich daran zu halten weil es böse Folgen haben kann .. es ist schon ein unterschied, meine Meinung zu sagen, und zu akzeptieren dass sie nicht beachtet wird , oder meine Meinung zu sagen in der Erwartung dass sich gefälligst daran zu halten ist da ich weiß was alles schlimmes passieren kann und es dass das Beste für meine Freunde ist wenn sie sich danach richten ...

Seid ihr euch sicher, dass das kein Troll ist, der hier seine Inzestphantasien per Projektionsmärchen auslebt?

@rosaschuh

Man kann sich doch nie sicher sein, ob etwas wahr ist. Ich bin aber geneigt, erstmal davon auszugehen, denn es gibt so viele schräge Geschichten UND ich habe auch wenig Lust, mir eine Trollparanoia anzulachen.

Zitat von Pachacookie:

Wenn ich entgegen dem Rat meines Freundes agiere, dann ist das mein Problem, aber mein Freund hat mir zumindest seine Sicht geschildert und ich kann darüber nachdenken...

@mafa was steht da?
Ich les meinen Text so wie er da steht... Mein Freund darf seine Meinung kundt tun und ich kann entscheiden was ich damit mache, das Ergebnis ist dann mein Problem (oder wenn's gut geht, kein Problem)

Zitat von Mira_:

Sorry aber ich muss hier kurz ironisch werden

Fein, Du hattest mir eine Frage gestellt, offensichtlich hat Dir meine Argumentation, die eine sachliche war, nicht gefallen. Stattdessen also:

Zitat von Mira_:

a dann hopphopp auf zur Legalisierung des Inzests. Is ja nix schlimmes dran, wenn ( halb) Geschwister oder sogar Vater und Tochter heiraten, so lange sie nicht wussten, dass sie verwandt sind, aber es vor der Hochzeit erfahren haben? Das Kind ist ja dann schon in den Brunnen gefallen und dann ist daran auch überhaupt nichts verwerfliches. Gab es ja schon immer

An welcher Stelle genau, hast Du eigentlich meinen Worten entnehmen wollen, daß ich für diese Verbindung bin? An welcher Stelle ist es gerechtfertigt, obwohl ich einfach nur sachlich auf Deine Frage geantwortet habe, nicht mal ein Danke für die Info loszuwerden, sondern stattdessen mal ne Tirade loszulassen, die eigentlich doch nur bezweckt mir zu unterstellen, ja was eigentlich genau, daß ich, was die beiden machen, völlig ok finde?

Das Problem ist nur, das war nicht mal im Ansatz die Eingangsfrage. Der TE befindet sich in einer geschilderten Zwickmühle. Er wurde von einem langjährigen Freund über etwas in Kenntnis gesetzt, was er, also der TE, höchst schwierig findet. Einerseits also Loyalität zum Kumpel, andererseits moralische Empörung über die Situation. Das Ganze dann gewürzt mit der Frage der Legalität.

Ich habe lediglich versucht, dem TE behilflich zu sein, indem ich verschiedene Blickwinkel aufgezeigt habe, sowie bestimmte Ebenen unterschieden.

@Mira_ wenn Du meinen sachlichen Argumenten nichts entgegenzusetzen hast, dann ist das die eine Sache (kleiner Wortwitz, merkste), wenn Du dagegen mir in reiner Emotionalität Einstellungen andichtest, die jeglicher Grundlage entbehren schon eine andere. Wenn Du aber dann:

Zitat von Mira_:

Bis ein kleiner 10-Jähriger Knirps mich anschaute und sagte: warum fühlt sich das falsch an?
Tja, da fielen mir keine Argumente mehr ein. Jeder von euch, kann einem kleinem Kind nicht sagen, warum es eurer Meinung nach nicht so schlimm ist.

ne Kindchenschema-Manipulation frei Haus lieferst, in der Du moralische Überlegenheit mittels der Aussage eines 10jährigen Buben bewiesen sehen willst, der nun aber rein gar nichts (!) mit diesem Sachverhalt zu tun hat, dann frage ich mich schon, wer da wen instrumentalisiert. Und moralische Überlegenheit, so es solche gäbe, persönlich finde ich das ja schwierig, schaut mE dann doch wohl anders aus, als Aussagen kleiner Kinder brauchbar für eigene Wertungen zu machen.

Weißte, wenn Dich das Thema triggert, dann hab ich sehr großes Verständnis dafür. Aber mir ne reine Emo-Nummer, die nix weiter is, als ich kann und vermutlich mag ich grad nicht Sachebene von Gefühlsebene zu trennen und jeder, der auch nur im Ansatz den Versuch macht, ist Beispiel dafür, warum die Welt einfach nicht mehr so schön ist, wie früher, zu verkaufen, der darf sich dann auch gern mal an Sichtbarmachung festhalten lassen. Du argumentierst nicht, Du versuchst zu manipulieren.

Weil weißte:

Zitat von Mira_:

Ist eben so.

Zitat von Pachacookie:

inz. mit gleichgeschlechtlich zu vergleichen ist komplett daneben, das hat auch nichts mit -nur- moralischem Denken zu tun.
Bei inz. spielt nunmal das Erbgut eine große Rolle und welche Behinderungen die armen Nachkommen dadurch abbekommen können, kann im Netz nachgeschaut werden! Manchmal haben Gesetze seine Berechtigung, vor allem wenn es um Themen geht, von denen Otto-Normal-ich-bin-kein-Genforscher keine Ahnung hat.

Gerne auch noch mal für die Nachrücker im Thread, die offensichtlich dann doch ein paar Beiträge übersprungen haben. Es kommt darauf an. Will man laut Deiner Argumentation Mendelsche Gesetze brauchbar machen, dann ist zwangsläufig eine Wichtigkeit der Nachkommen per se anzunehmen. Wenn man aber davon ausgeht, dann ist man schon schnell auch bei gleichgeschlechtlichen Partnerschaften, weil die nun mal keine eigene Nachkommenschaft zeugen können. Wenn Du mit Nachwuchs argumentierst, ist erst mal theoretische Möglichkeit, dann Zustand des Nachwuchses die Frage.

Und wenn wir über Gesetze und deren Berechtigung reden, weiß ja nicht, wie es Dir geht, aber ich finde es schon irgendwie sinnvoll, daß §175 aF StGB nimma gilt und nur mal so, Malta (mitten in Europa) hat 2011 (!) die Ehegattenscheidung eingeführt. Nein, nicht die zwischen gleichgeschlechtlichen oder sonst irgendwie. Vor 2011 hat das maltesische Recht einfach keine Scheidung vorgesehen.
Und noch mal, weil die Gefahr von Missverständnissen so groß ist, das bedeutet nicht, daß ich ne Meinung über das Tun des Freundes äußere oder ne Meinung zu der dazu bestehenden Gesetzeslage habe, es bedeutet nur, daß nur weil etwas zu einem gewissen Zeitraum legal oder illegal ist, das nicht heißt, daß sich sowohl Empfinden, Moral als auch Zeitgeist ändern können. Oder eben Gesetze.

Zitat von Pachacookie:

Auch entsteht durch so ein Gesetz eine Moral, die für die Allgemeinheit wichtig ist.

Aha. Das sag ich dann mal all denen, die seit Erdogan's Machtantritt in Haft sitzen. Spannend ist die Argumentation habe ich schon mal in Geschichtsbüchern von gelesen oder in der DDR selbst erlebt.

Persönlich finde ich den Moralbegriff verknüpft mit dem Begriff der Allgemeinheit echt schwierig, aber hey, was weiß ich schon, ich bin ja nur Ottilie-N.-ohne Grundkenntnisse von Biologie Klasse 7.

Zitat von Pachacookie:

Was seit ihr denn für Freunde, die einen Menschen lachend in eine Kreissäge laufen lassen?

Wow, einfach nur wow.
Ähm, wo wir schon bei Sachebene sind, die meisten Kreissägen, die ich so für den Hausgebrauch kenne, erlauben, zumindest bei alten Modellen, Finger- und womöglich Handverlust, hineinrennen ist aber meines Wissens echt schwierig, weil die meisten auf so einem Tisch drauf sind, da rennt man gegen den Tisch, aber so viel passiert dann doch nicht und selbst wenn das passieren würde, würde ich nicht lachen, sondern mir Sorgen machen.

Ich wäre nur gern die Art von Freundin, die nicht einfach hingeht und Freunden in hoher Not, ihre gesamte persönliche moralische Empörung um die Ohren haut, sondern eher die Art von Freundin, die sich denkt, ist ne richtig miese Situation, wie kann ich freundschaftlich für die da sein, wenn es sowieso krachen geht.

Zitat von Pachacookie:

Findet ihr das dann auch OK oder wäre das dann plötzlich wieder illegal? Mutter mit Sohn oder Vater mit Tochter!
Na? Immer noch so begeistert von denk nicht so moralisch.

Keine Ahnung, wie wir das finden. Sachlich kann ich dazu nur sagen, es ist geschichtlich nicht unbekannt. Die Behauptung, das ist aber alles so lange her, ist richtig, aber man könnte augenzwinkernd fragen, wann der andere denn den letzten Woody Allen Film geschaut hat.

Ich bin immer ein Freund des Denk nicht so moralisch, weil weißte, meine Moral ist doch nicht mehr oder weniger meine Moral, nur weil sie nicht von anderen geteilt wird.
Moral ist höchstpersönliche Gewissensentscheidung. Mir ist völlig egal, wie da morgen die Gesetzeslage ausschaut, also aus moralischer Sicht, es bleibt meine Moral.
Genau aus diesem Grund allerdings sehe ich auch keinen Grund darin, meine Moral zu der anderer zu machen.

Persönlich glaube ich, daß Perspektivwechsel helfen können, wenn ein anderer Mühe hat, die höchstpersönliche eigene Moral zu definieren. Dazu halte ich außerdem auch Sachargumente für extrem hilfreich.

Aber die waren ja nicht gefragt ne.

Zitat von E-Claire:

Fein, Du hattest mir eine Frage gestellt, offensichtlich hat Dir meine Argumentation, die eine sachliche war, nicht gefallen. Stattdessen also:

An welcher Stelle genau, hast Du eigentlich meinen Worten entnehmen wollen, daß ich für diese Verbindung bin? An welcher Stelle ist es gerechtfertigt, obwohl ich einfach nur sachlich auf Deine Frage geantwortet habe, nicht mal ein Danke für die Info loszuwerden, sondern stattdessen mal ne Tirade loszulassen, die eigentlich doch nur bezweckt mir zu unterstellen, ja was eigentlich genau, daß ich, was die beiden machen, völlig ok finde?

Das Problem ist nur, das war nicht mal im Ansatz die Eingangsfrage. Der TE befindet sich in einer geschilderten Zwickmühle. Er wurde von einem langjährigen Freund über etwas in Kenntnis gesetzt, was er, also der TE, höchst schwierig findet. Einerseits also Loyalität zum Kumpel, andererseits moralische Empörung über die Situation. Das Ganze dann gewürzt mit der Frage der Legalität.

Ich habe lediglich versucht, dem TE behilflich zu sein, indem ich verschiedene Blickwinkel aufgezeigt habe, sowie bestimmte Ebenen unterschieden.

@Mira_ wenn Du meinen sachlichen Argumenten nichts entgegenzusetzen hast, dann ist das die eine Sache (kleiner Wortwitz, merkste), wenn Du dagegen mir in reiner Emotionalität Einstellungen andichtest, die jeglicher Grundlage entbehren schon eine andere. Wenn Du aber dann:

ne Kindchenschema-Manipulation frei Haus lieferst, in der Du moralische Überlegenheit mittels der Aussage eines 10jährigen Buben bewiesen sehen willst, der nun aber rein gar nichts (!) mit diesem Sachverhalt zu tun hat, dann frage ich mich schon, wer da wen instrumentalisiert. Und moralische Überlegenheit, so es solche gäbe, persönlich finde ich das ja schwierig, schaut mE dann doch wohl anders aus, als Aussagen kleiner Kinder brauchbar für eigene Wertungen zu machen.

Weißte, wenn Dich das Thema triggert, dann hab ich sehr großes Verständnis dafür. Aber mir ne reine Emo-Nummer, die nix weiter is, als ich kann und vermutlich mag ich grad nicht Sachebene von Gefühlsebene zu trennen und jeder, der auch nur im Ansatz den Versuch macht, ist Beispiel dafür, warum die Welt einfach nicht mehr so schön ist, wie früher, zu verkaufen, der darf sich dann auch gern mal an Sichtbarmachung festhalten lassen. Du argumentierst nicht, Du versuchst zu manipulieren.

Weil weißte:



Gerne auch noch mal für die Nachrücker im Thread, die offensichtlich dann doch ein paar Beiträge übersprungen haben. Es kommt darauf an. Will man laut Deiner Argumentation Mendelsche Gesetze brauchbar machen, dann ist zwangsläufig eine Wichtigkeit der Nachkommen per se anzunehmen. Wenn man aber davon ausgeht, dann ist man schon schnell auch bei gleichgeschlechtlichen Partnerschaften, weil die nun mal keine eigene Nachkommenschaft zeugen können. Wenn Du mit Nachwuchs argumentierst, ist erst mal theoretische Möglichkeit, dann Zustand des Nachwuchses die Frage.

Und wenn wir über Gesetze und deren Berechtigung reden, weiß ja nicht, wie es Dir geht, aber ich finde es schon irgendwie sinnvoll, daß §175 aF StGB nimma gilt und nur mal so, Malta (mitten in Europa) hat 2011 (!) die Ehegattenscheidung eingeführt. Nein, nicht die zwischen gleichgeschlechtlichen oder sonst irgendwie. Vor 2011 hat das maltesische Recht einfach keine Scheidung vorgesehen.
Und noch mal, weil die Gefahr von Missverständnissen so groß ist, das bedeutet nicht, daß ich ne Meinung über das Tun des Freundes äußere oder ne Meinung zu der dazu bestehenden Gesetzeslage habe, es bedeutet nur, daß nur weil etwas zu einem gewissen Zeitraum legal oder illegal ist, das nicht heißt, daß sich sowohl Empfinden, Moral als auch Zeitgeist ändern können. Oder eben Gesetze.


Aha. Das sag ich dann mal all denen, die seit Erdogan's Machtantritt in Haft sitzen. Spannend ist die Argumentation habe ich schon mal in Geschichtsbüchern von gelesen oder in der DDR selbst erlebt.

Persönlich finde ich den Moralbegriff verknüpft mit dem Begriff der Allgemeinheit echt schwierig, aber hey, was weiß ich schon, ich bin ja nur Ottilie-N.-ohne Grundkenntnisse von Biologie Klasse 7.


Wow, einfach nur wow.
Ähm, wo wir schon bei Sachebene sind, die meisten Kreissägen, die ich so für den Hausgebrauch kenne, erlauben, zumindest bei alten Modellen, Finger- und womöglich Handverlust, hineinrennen ist aber meines Wissens echt schwierig, weil die meisten auf so einem Tisch drauf sind, da rennt man gegen den Tisch, aber so viel passiert dann doch nicht und selbst wenn das passieren würde, würde ich nicht lachen, sondern mir Sorgen machen.

Ich wäre nur gern die Art von Freundin, die nicht einfach hingeht und Freunden in hoher Not, ihre gesamte persönliche moralische Empörung um die Ohren haut, sondern eher die Art von Freundin, die sich denkt, ist ne richtig miese Situation, wie kann ich freundschaftlich für die da sein, wenn es sowieso krachen geht.


Keine Ahnung, wie wir das finden. Sachlich kann ich dazu nur sagen, es ist geschichtlich nicht unbekannt. Die Behauptung, das ist aber alles so lange her, ist richtig, aber man könnte augenzwinkernd fragen, wann der andere denn den letzten Woody Allen Film geschaut hat.

Ich bin immer ein Freund des Denk nicht so moralisch, weil weißte, meine Moral ist doch nicht mehr oder weniger meine Moral, nur weil sie nicht von anderen geteilt wird.
Moral ist höchstpersönliche Gewissensentscheidung. Mir ist völlig egal, wie da morgen die Gesetzeslage ausschaut, also aus moralischer Sicht, es bleibt meine Moral.
Genau aus diesem Grund allerdings sehe ich auch keinen Grund darin, meine Moral zu der anderer zu machen.

Persönlich glaube ich, daß Perspektivwechsel helfen können, wenn ein anderer Mühe hat, die höchstpersönliche eigene Moral zu definieren. Dazu halte ich außerdem auch Sachargumente für extrem hilfreich.

Aber die waren ja nicht gefragt ne.

edit: huch du hast deinen Beitrag ja bearbeitet. Muss ich erst nochmal neu lesen

Zitat von E-Claire:

Fein, Du hattest mir eine Frage gestellt, offensichtlich hat Dir meine Argumentation, die eine sachliche war, nicht gefallen. Stattdessen also:

Das war eine Antwort auf den allgemeinen O-Ton, der hier herrscht und nicht an Dich persönlich gerichtet.
Meine Meinung. Du brauchst nicht darauf pochen, wie sachlich du argumentierst. Du wirkst, nach deinem Edit, eher angepisst, als sachlich ( was ich gar nicht schlimm finde, ist menschlich )
Davor habe ich dir 100% zugestimmt und wollte dir noch eine PN schreiben. Naja, dann eben so. Wer austeilt muss auch einstecken können nicht wahr.

Zitat:

An welcher Stelle genau, hast Du eigentlich meinen Worten entnehmen wollen, daß ich für diese Verbindung bin? An welcher Stelle ist es gerechtfertigt, obwohl ich einfach nur sachlich auf Deine Frage geantwortet habe, nicht mal ein Danke für die Info loszuwerden, sondern stattdessen mal ne Tirade loszulassen, die eigentlich doch nur bezweckt mir zu unterstellen, ja was eigentlich genau, daß ich, was die beiden machen, völlig ok finde?

Du machst weder das eine noch das andere. Du wirkst neutral. Habe ich dir mit meinem Text was anderes unterstellt?

Zitat von E-Claire:

@Mira_ wenn Du meinen sachlichen Argumenten nichts entgegenzusetzen hast, dann ist das die eine Sache (kleiner Wortwitz, merkste ha ha ha ), wenn Du dagegen mir in reiner Emotionalität Einstellungen andichtest, die jeglicher Grundlage entbehren schon eine andere.

Ich weiß ja nicht, warum du dich so sachlich angepisst fühlst, ich habe dich nicht zitiert oder? Egaall aber zu deiner Frechheit hier, gehe ich definitiv nochmal sachlich ein.
Also wir reden über inz. richtig? Über inz. und Moral auch richtig oder? Mit meinem Beispiel, wollte ich deutlich machen, dass Moral, nichts anerzogenes sein muss, sondern nur ein Gefühl von...sein kann. Das Kind in meinem Beispiel hat das sehr gut dargestellt. Wenn Du dich dadurch manipuliert siehst, naja, das ist wirklich nicht mein Problem. War dennoch nicht meine Absicht.
WO genau habe ich Dir Einstellungen angedichtet? Nach meinem ironischen Anfall, habe ich nicht mit Dir sondern mit dem TE geredet. Kann man auch ganz deutlich erkennen, an

Zitat:

Lieber TE

Zitat:

ne Kindchenschema-Manipulation frei Haus lieferst, in der Du moralische Überlegenheit mittels der Aussage eines 10jährigen Buben bewiesen sehen willst, der nun aber rein gar nichts (!) mit diesem Sachverhalt zu tun hat, dann frage ich mich schon, wer da wen instrumentalisiert. Und moralische Überlegenheit, so es solche gäbe, persönlich finde ich das ja schwierig, schaut mE dann doch wohl anders aus, als Aussagen kleiner Kinder brauchbar für eigene Wertungen zu machen.

Der Bub hat sehr wohl etwas mit dem Sachverhalt zu tun. Er spiegelt wieder, was der TE als Erwachsener gerade erlebt. Er empfindet genau das falsch, was der Bub ebenfalls als falsch empfunden hat und das obwohl ihm hier auf sachlicher Ebene dazu geraten wurde, es einfach zu akzeptieren.

Zitat:

Und moralische Überlegenheit, so es solche gäbe, persönlich finde ich das ja schwierig, schaut mE dann doch wohl anders aus, als Aussagen kleiner Kinder brauchbar für eigene Wertungen zu machen. .

Ahja, ein Kind also nicht in die Wertung mit einbeziehen, geht nicht, weil?

Zitat:

Weißte, wenn Dich das Thema triggert, dann hab ich sehr großes Verständnis dafür. Aber mir ne reine Emo-Nummer, die nix weiter is, als ich kann und vermutlich mag ich grad nicht Sachebene von Gefühlsebene zu trennen und jeder, der auch nur im Ansatz den Versuch macht, ist Beispiel dafür, warum die Welt einfach nicht mehr so schön ist, wie früher, zu verkaufen, der darf sich dann auch gern mal an Sichtbarmachung festhalten lassen. Du argumentierst nicht, Du versuchst zu manipulieren.

Das ist eine absolute Frechheit. Schade dass das noch nach dem Edit kam. Echt schade.

Sorry @Mira_ , aber technisch dürfte hier etwas schief gelaufen sein, ich habe meinen Beitrag nicht editiert, ich habe ihn eigentlich genauso verfasst und den Absatz den Du zitierst und als frech empfindest, habe ich auch runter geschrieben und nicht im Nachgang eingefügt.

Um genau zu sein, habe ich drei Absätze danach auf einen Satz gekürzt, die waren aber nicht zu sehen.

Im Zweifel mein Fehler, ich bin die erste, die zugibt, nicht mit Technik umgehen zu können.

Inhaltlich halte ich am Beitrag fest.
Ich denke, daß nachvollziehbar ist, daß ich mich auch angesprochen gefühlt habe, das war der Beitrag, der direkt nach Beantwortung Deiner Nachfrage, kam.

Daß wir beide da sehr unterschiedlicher Ansicht sind, dürfte weder Dir noch mir erst jetzt aufgefallen sein. Ob ich sachlich angepisst bin, ist eine spannende Frage. Sachlich angepisst, geht das?

Davon abgesehen: Ich würde annehmen, daß ich es in Deinen Worten zum Teil schon bin, klar, daß meine Wortwahl eine andere wäre.
Schau, ich bin ein Fan von genauer Zuordnung. Wenn ein emotionales Poltern, ein emotionales Poltern ist und sich der Schreiber darüber bewußt, dann heißt das zwar nicht, daß ich nicht ne andere Sicht habe, aber das finde ich ok. Wenn Sachargumente ausgetauscht werden sollen, dann eben das. Aber der Appell an die Moral, die ja immer per Definition die eigene ist, um Sachargumenten aus dem Weg zu gehen, ohne deren ansatzweise Anerkennung ruft in mir tendenziell Widerspruch hervor.

Die Ausgangslage war eben nicht Geschwisterliebe, der Ausgangspunkt war diese im Kreuzfeuer von Loyalität und wie man da nen Weg findet.

Hinsichtlich des Rests, Du empfindest meines Zeilen als frech, ich habe Deine als Manipulation gesehen.

Ich denke, wir haben ausgetauscht, was wir austauschen wollten.

Es ist das Forum, wir lesen uns

Zitat von E-Claire:

Daß wir beide da sehr unterschiedlicher Ansicht sind, dürfte weder Dir noch mir erst jetzt aufgefallen sein. Ob ich sachlich angepisst bin, ist eine spannende Frage. Sachlich angepisst, geht das

wohl eher nicht

Zitat von E-Claire:

Ich denke, daß nachvollziehbar ist, daß ich mich auch angesprochen gefühlt habe, das war der Beitrag, der direkt nach Beantwortung Deiner Nachfrage, kam.

ja, ist es

Zitat von E-Claire:

Die Ausgangslage war eben nicht Geschwisterliebe, der Ausgangspunkt war diese im Kreuzfeuer von Loyalität und wie man da nen Weg findet.

ja, da hast Du natürlich recht. Es gibt wohl keinen Faden, indem nicht ausgeholt wird.

Zitat:

Hinsichtlich des Rests, Du empfindest meines Zeilen als frech, ich habe Deine als Manipulation gesehen.

Touché

Ich denke nochmal darüber nach, warum du ( vielleicht ja auch andere ) es so empfunden haben könnten. War nicht meine Absicht, aber kann ja durchaus sein, dass es so wirkt.

Zitat von Pachacookie:

Also manchmal muss man sich echt fragen, was hier für Leute unterwegs sind! Natürlich hat ein längjähriger Freund das Recht seine Meinung seinem Kumpel zu sagen! Er hat sogar die Pflicht! Was seit ihr denn für Freunde, die einen Menschen lachend in eine Kreissäge laufen lassen? Nur weil etwas mich im Moment glücklich machen sollte, heißt es noch lange nicht, dass es das wirklich tut und langfristig gut für mich ist

Das ist auch meine Meinung. Ein ,,ist doch egal'' oder ,,lass ihn doch machen'' oder ,,was geht dich das an'' ist für mich absolut unverständlich, wenn man selber gute Freunde hat.