Beste Beziehungsform finden offen / geschlossen?

Zitat von Lizzzy:

Dieses Essen hat einen ultimativen Wert für dich und du gehst über die eigentlichen Bedürfnisse der Teilnehmer hinweg, da das Leben ja kein Wunschkonzert ist und du dieses Essen unbedingt willst und sagst gleichzeitig, der Schreiner muss teilnehmen, aber er ist nicht dein Gast?
Skurril.

Einspruch, Euer Ehren!

Zunächst mal: Niemand muss zu dem Essen kommen, schon gar nicht der Schreiner. Meines Wissens nach ist er volljährig und steht in keinem Abhängigkeitsverhältnis zu mir oder meiner Frau. Er kann zum Essen kommen, wenn er will oder das für sinnvoll hält. Alles kann, nix muss.

Und warum sollte er mein Gast sein, für den ich gönnerhaft zahle ? Das verstehe ich auch nicht. Bezahlst du immer, wenn du dich mit Freunden oder Freundinnen zum Essen verabredest? Ich empfände das als übergriffig und käme garantiert ungefähr so rüber: Du bist Kunstschreiner und ich weiß, dass du finanziell ziemlich klamm bist, daher zahle ich für dich.

Zitat von Lizzzy:

n den Beiträgen von Springfield, welche ich gelesen habe, war eine absolute Freiheit und Vielfältigkeit auf sämtlichen Ebenen zu lesen. Keine Kontrolle, Eifersucht, Rechtfertigungen und Spielchen sind in dieser Beziehung nötig.
Und es besteht noch ein wesentlicher Unterschied zu deiner Beziehung. Springfield und seine Gattin dürfen sich verlieben und genießen. Beiden steht dieses Recht zu. Deine Frau lebt dieses auch, du kannst dieses nicht. Ihr werdet nie gleichberechtigt sein, denn in eurer Ehe lebst du die offene Beziehung und deine Frau die poly Beziehung. Sie liebt einen weiteren Mann und der Preis für diese Liebe sind deine Regeln und deine Angst mit Folge von Kontrolle und Alphatier- Spielchen.

Ich wollte meine Beziehung auch nicht mit der von @Springfield vergleichen, sondern eher abgrenzen und die Unterschiede aufzeigen. Es gibt ja nicht die eine richtige Beziehungsform, sondern nahezu unendlich viele. Was für @Springfield passt, passt für uns nicht und umgekehrt. Ich bin ein komplett anderer Typ wie er und habe ganz andere Anforderungen an meine Beziehung. An alle meine Beziehungen. Macht und Einflussnahme ist mit einfach wichtig und die erfrischende Beziehungs-Anarchie von @Springfield würde mir schlaflose Nächte und Bauchschmerzen bereiten, so wie ihm garantiert unserer Regeln, Vereinbarungen und Rituale Bauchschmerzen bereiten würden: Jede Jeck is anders. Ich mag es so, wie es bei uns läuft!

Zitat von Lizzzy:

Du willst dich präsentieren und klar machen, wer immer und ewig der Leithengst sein wird. Weißt du, ich kann diese Angst nachvollziehen

Das ist nicht angstgetrieben, sondern entspricht meiner Persönlichkeit.

Zitat von Lizzzy:

Du schriebst ziemlich zu Anfang, dass es für dich etwas hat, deine Gattin ähnlich wie ein teures Auto zu verleihen. Nur liebt deine Frau den Leihenen was aus diesem Deal eine Farce macht.
Und da willst du nicht hinsehen. Miss K. scheint austauschbar. Sie wird gemocht, aber ihre Qualitäten sind ersetzbar. Der Schreiner wird geliebt und er ist nicht ersetzbar. Da kannst du versuchen mitzumischen bist zu explodierst, es bleibt Liebe und darin vermute ich den springenden und vor allem auch wunden Punkt. Du hast diese Liebe für eine dritte Person nicht, wodurch ihr euch in eure Ehe immer in anderen Dimensionen befinden werdet.

Ich verstehe nicht deine Folgerung, dass die Liebe zum Schreiner aus dem Spiel eine Farce macht. Natürlich ist der Schreiner auf den ersten Blick schwerer ersetzbar, weil an ihm weit mehr Emotionen hängen, als an Miss K. Dadurch leben wir beide ein kompliziertes und mehrdimensionales Beziehungsmodell. Ich habe die vergangenen 20 Monate sehr genau hingesehen und entschieden, dass ich mich damit arrangieren kann und die Vorteile des Schreiners seine Nachteile überwiegen. Meine Frau weiß, wie weit sie gehen kann und ich kann mich blind darauf verlassen, dass sie sich an die vereinbarten Regeln hält. Und sollte das Konstrukt je kippen.... nun denn, dann werde ich eingreifen müssen.

Zitat von Lizzzy:

Es sei denn, du als Erschaffer der S. Offenheit in dieser Beziehung versuchst es mit radikaler Akzeptanz, dass der Schreiner geliebt wird und falls er zur Nummer 1 mutiert, du durch Tricks und Kniffe und Psychospiele nichts daran ändern kannst, sondern du einfach nur die Nummer 1 sein kannst, weil deine Frau so viel Liebe für dich in sich trägt, das sie dich freiwillig dazu macht.

Aber ist es nicht genau so? Meine Frau trägt soviel Liebe für mich in sich, dass sie bei freier Auswahl mich als ihre Nr behält. Ist das nicht irgendwo auch sehr schön zu wissen, dass der Partner andere Möglichkeiten hätte, er aber aus freien Stücken sagt: Nein, Carlos ist und bleibt die Nr 1 in meinem Herz und meinem Leben.

Für mich ist das einer der großen Vorteile einer offenen oder (hierarchischen) Poly-Beziehung. Der Partner bleibt nicht mangels Möglichkeiten bei dir, sondern trotz anderer Möglichkeiten. Er/sie entscheidet sich bewusst für dich. Das finde ich ein sehr schönes Gefühl.

Zitat von Gretchen:

Was du so unter Freunden verstehst….

Freund·schaft - /Freúndschaft/ - auf gegenseitiger Zuneigung beruhendes Verhältnis von Menschen zueinander.

Passt.

Zitat von Kampfschnake:

Bist du Dir da sicher?

Ja, zu 100%. Nach wie vor.

Zitat von Kampfschnake:

Aber der Dirigent des Konzerts möchtest Du schon sein.

Definitiv, das habe ich aber auch nirgends abgestritten.

Zitat von Kampfschnake:

Er kann nicht kochen.

Das stimmt tatsächlich. Ein glasklarer Pluspunkt für Chef Carlos. Da bin ich wirklich die klare Nr 1 in der gesamten Familie, Miss K's Frau allerdings ausgenommen.

Zitat von Kampfschnake:

Und ich habe mittlerweile so ein bisschen den Eindruck, dass Du den Schreiner gerne pürieren würdest. (Was ich als Normalsterbliche nachvollziehen kann.)

Nein, das möchte ich nicht. Wollte ich das, hätte ich das schon gründlich getan..

Zitat von ElGatoRojo:

Wenn X' will, dass ich mit meiner Freundin Y' komme in ein Restaurant seiner Wahl, dann zahlt ja wohl der X'! Vor allem dann, wenn er auch für Y' zahlt.

Es ist eine Verabredung, keine Einladung. Es wäre nur eine Einladung gewesen, wenn wir uns bei uns zuhause getroffen hätten.

Zitat von ElGatoRojo:

Die generelle Krux am Modell des Carlos. Viele Regeln, dauerndes Nachjustieren, endlose Reihe neuer Kompromisse von ihm und auch ihr, dauernde Beruhigungshandlungen, Begööschungen, hin und wieder Unsicherheiten und erhöhter Bedarf an Portwein.

Ich sehe da überhaupt keine Crux. Regeln sind per se ja nicht schlecht oder etwas negatives. Im Gegenteil, Regeln sind für mich etwas schönes, weil sie Sicherheit geben und für Klarheit sorgen . Stell dir Straßenverkehr ohne Regeln vor: Schrecklich... falls du anderer Meinung bist, feel free mal durch Bangalore zu fahren.

Zitat von ElGatoRojo:

Springfields Modell läuft deswegen so regellos, weil man als anständiger Lover seinen Partner nicht absichtlich verletzt, im rechten Moment diskret ist und ohne Angst vor Verlust einfach ertragen kann, dass der Partner eben manches in eigener Verantwortung macht.

Für @Springfield schön, für mich abschreckend.

Zitat von Pittyplatsch:

ALLES hört auf sein Kommando...
[...]
Ein Treffen mit Drehbuch... Ende steht fest... bevor der Abend begonnen hat.

Ich finde, dass ein guter Plan irgendwie eine Schönheit innewohnen hat. Wenn dann noch die Puzzle-Teile genau so fallen, wie geplant, ist das höchst befriedigend.

Bitte nicht falsch verstehen, ein guter Plan ist keinesfalls ein starrer Korsett. Ein guter Plan ist flexibel, agil und anpassbar, so dass er das gewünschte Ziel auch bei Veränderung von Randbedingungen oder dem Auftreten von Unwägbarkeiten erreicht.

Zitat von carlos7:

Das Essen ist ja kein Staats-Dinée, sondern ein locker-zwangloses Treffen unter guten Freunden.

Du kannst mir nicht erzählen, dass der Schreiner ein guter Freund von dir ist. Er ein Mann deiner Frau, mehr nicht. Einen guten Freund trifft man öfter als einmal im Jahr. Ich glaube eher, er ist eine Art Geschäftspartner, ihr habt einen Deal über die Benutzung deiner Frau.
Noch weniger glaube ich, dass der Schreiner dich als Freund betrachtet, eher als lästiges Anhängsel deiner Frau, der einer festen Zweierbeziehung im Wege steht.
Dies Freundschaftskonstrukt ist wieder mal so ein Phantasiegebilde von dir.
Ach ja, die vierte Teilnehmerin des Treffens passt eigentlich gar nicht, es ist eher so als würde jemand sein Hündchen mitbringen.

Zitat von meineMeinung:

Du kannst mir nicht erzählen, dass der Schreiner ein guter Freund von dir ist. Er ein Mann deiner Frau, mehr nicht.

In der englischsprachigen Literatur habe ich den Begriff SOSO gelesen: significant ohters significant other
Wie gesagt, eine Person, die eine große Rolle im Leben meines Partners spielt, und deshalb auch einen deutlichen Impact auf mein Leben hat.

In der exklusiven Standardkonfiguration von Beziehung gibt es keine exakte Entsprechung, folglich auch kein entsprechendes Skript. Vielleicht am ehesten die Familie des Partners, mit der ich mich ja auch auf möglichst freundschaftlichen Fuß stellen möchte. Wobei klar ist, dass diese Freundschaften normalerweise vorbei sind, wenn die Beziehung vorbei ist. Manchmal überleben sie aber auch.

Zitat von VictoriaSiempre:

Da dieses T̶h̶e̶a̶t̶e̶r̶ Essen auf Deine Initiative stattfindet, wäre es für mich an Deiner Stelle selbstverständlich, dass Du für alle zahlst.
An Stelle des Schreiners würde ich das auf gar keinen Fall annehmen. Aber gut, ich würde auch gar nicht erst hingehen
Wie reagierst Du, wenn der Schreiner für Deine Frau mitbezahlen will?

Wie gesagt, es mag sein, dass du bei all deinen Verabredungen mit Freunden immer zahlst, ich mache das nicht und empfände es als großkotzig.
Hmmm, wie würde ich reagieren, wenn der Schreiner für meine Frau zahlen würde? Wahrscheinlich würde ich mir ein Grinsen nicht verkneifen können. Ich denke würde ich mich einfach bedanken, die Provokation souverän ignorieren und es meiner Frau überlassen, ihm einen Einlauf zu verpassen. Vielleicht würde ich ihn auch fragen, warum er das gerne tun würde. Definitiv würde ich mich nicht dazu hinreißen lassen, irgendwas blödes zu sagen und die Provokation aufzunehmen.
Aber keine Sorgen, der Schreiner ist nicht passiv-agressiv gestrickt und wird kein solches Eigentor schießen.

Zitat von meineMeinung:

Ach ja, die vierte Teilnehmerin des Treffens passt eigentlich gar nicht, es ist eher so als würde jemand sein Hündchen mitbringen.

Nein, Miss K ist ein sehr eigenwilliger, starker Charakter. Wenn sie keine Lust zu dem Treffen gehabt hätte, hätte sie mir sehr deutlich gesagt, dass sie null Bock darauf hat und nicht kommen wird. Ich glaube, du darfst ihre submissive D/s-Rolle nicht mit ihre Real Life Persönlichkeit vermischen. Sie ist im wirklichen Leben eine sehr unangepasste und sehr eigenständige Person. Ihre Frau hat alle Hände voll zu tun, sie im Zaum zu halten.

Zitat von meineMeinung:

Du kannst mir nicht erzählen, dass der Schreiner ein guter Freund von dir ist. Er ein Mann deiner Frau, mehr nicht. Einen guten Freund trifft man öfter als einmal im Jahr. Ich glaube eher, er ist eine Art Geschäftspartner, ihr habt einen Deal über die Benutzung deiner Frau.

@FrauDrachin hat es sehr gut auf den Punkt gebracht. Die Freunde meiner Frau sind auch meine Freunde. Ob er mich jetzt als Freund oder wichtige, ungeliebte Person seines Leben sieht, weiß ich nicht. Ich werde aber mein bestes tun, in die erstere Kategorie zu rutschen.

Zitat von FrauDrachin:

Also, wenn der Schreiner sich nicht in Unbehagen windet, sondern nur etwas akward ist, was deine Frau bestimmt gut einschätzten kann, dann wüsste ich nicht, was dagegensprechen sollte, wenn du das gerne möchtest.

Ich glaube, das trifft es sehr gut. Ich kann ja auch nachvollziehen, dass es für ihn schwieriger ist, als für mich, der sich weit mehr Gedanken dazu gemacht hat. Er ist halt mehr ein passiver Typ Mensch und ich ein aktiver.

Zitat von carlos7:

Die Freunde meiner Frau sind auch meine Freunde. Ob er mich jetzt als Freund oder wichtige, ungeliebte Person seines Leben sieht, weiß ich nicht. Ich werde aber mein bestes tun, in die erstere Kategorie zu rutschen.

Dann wäre es doch eher an deiner Frau gewesen zu diesem Treffen einzuladen.

Zitat von meineMeinung:

Er ist der Chef im Ring und wenn der Schreiner weiterhin in Ruhe mit der Frau rummachen will, dann ist er auf die Zustimmung der Frau und dann indirekt aus das Wohlwollen von Carlos angewiesen. Diese Situation genießt Carlos!

Da hast du nicht unrecht. Das entspricht ja auch ziemlich exakt unserer Beziehungsdefinition und natürlich ist der Teil, dass ich mich im Driver Seat sehe, der Teil der Definition, der es für mich leicht(er) macht und meinen Bedürfnissen entgegenkommt. Ihr fragt euch ja des öfteren, warum ich das ganze mitmache... eben weil es auch mir etwas bringt.

Zitat von meineMeinung:

Dann wäre es doch eher an deiner Frau gewesen zu diesem Treffen einzuladen.

aber das hat sie doch. Sie hat den Schreiner gefragt und ich habe Miss K gefragt.

Zitat von carlos7:

aber das hat sie doch. Sie hat den Schreiner gefragt und ich habe Miss K gefragt.

Du legst dir alles zurecht wie es dir passt.
Du hast deine Frau dazu gebracht ihn einzuladen.
Du hättest ihn auch anrufen und selbst einladen können, aber dazu fehlt dir der Ar. in der Hose.
Außerdem wäre dann die Ansage an deine Frau verpufft.
Jede kommt natürlich die Antwort, dass deine Frau sich beschwert hätte, wenn du ihn direkt kontaktiert hättest.
Der Unterschied wäre gewesen, du hättest ihm direkt gesagt, ich möchte dieses Treffen, Punkt.
So hast du keine Ahnung wie dein Frau das rüber gebracht hat. Es könnte auch etwa so gewesen sein, komm doch bitte mit sonst geht er mir mit dem Thema zu Hause endlos auf den Keks. Ich weiß es nicht, du aber auch nicht.