Beste Beziehungsform finden offen / geschlossen?

Zitat von Gretchen:

Soweit ich weiß steht masochismus und sadismus momentan noch im icd-10. im 11 wird es wohl nicht mehr drin sein nehme ich an.

Zitat von thegirlnextdoor:

Daher ist es offiziell zumindest nicht direkt als gesund zu klassifizieren, weil es per gängiger medizinischer Definition nun einmal nicht als gesund gilt.

ICD:
Mit der seit 2022 gültigen ICD 11 wird einvernehmliche Ausübung *beep*.m.asochistischer Praktiken nicht als krankhaft eingestuft. Als Variante der individuellen S. Erregung ist eine Behandlung weder indiziert noch wird sie nachgesucht.

DSM (Klassifikationssystem für psychische Störungen):
Mit Erscheinen des DSM IV im Jahr 1994 wurden neue Diagnosekriterien veröffentlicht, nach denen BDSM eindeutig nicht mehr als krankhaft kategorisiert wurde.

Zitat von Ema:

Ich halte das Selbstbewusstsein von sogenannten dominanten Männern für genauso wenig entwickelt wie das devoter Frauen.
Es ist meiner Ansicht nach ein Kompensationsmechanismus, der eben auch auf das Fehlen echten Selbstwertgefühls zurückzuführen ist.

Psychologische Aspekte:
Es existieren nur wenige Studien, die psychologische Aspekte des Themas BDSM unter Berücksichtigung moderner wissenschaftlicher Standards betrachten. Eine zentrale Untersuchung zu dem Thema stammt von dem US-amerikanischen S. Charles Moser und wurde 1988 im Journal of Social Work and Human S. veröffentlicht.[85] Er kommt zu dem Schluss, dass es generell an Daten über die psychischen Probleme von BDSM-Anhängern fehlt, sich aber dennoch einige grundsätzliche Tatsachen herauskristallisieren. Er betont, dass es keinerlei Anzeichen dafür gibt, dass BDSM-Anhänger gemeinsame Symptome oder irgendeine gemeinsame Psychopathologie haben, und auch aus der klinischen Literatur kein konsistentes Bild von BDSM-Anhängern hervorgegangen ist. Moser weist darauf hin, dass nicht nachgewiesen werden kann, dass BDSM-Anhänger überhaupt irgendwelche besonderen psychiatrischen oder gar auf ihren Vorlieben beruhenden, spezifisch nur bei ihnen auftretende Probleme haben, die im direkten Zusammenhang mit ihrer Orientierung stehen.

P.S. Kann man hier nachlesen: https://de.wikipedia.org/wiki/BDSM#Medi...sychologie. Wollte es nur mal erwähnt haben, zwecks Vorurteile abbauen, obwohl ich selber nichts mit der Thematik zu tun habe.

Zitat von VAL:

Es existieren nur wenige Studien, die psychologische Aspekte des Themas BDSM unter Berücksichtigung moderner wissenschaftlicher Standards betrachten.

Im Prinzip ist es natürlich sinnvoll, sich seine Meinung über irgend etwas zu bilden durch Tatsachen, die seit längerem erforscht sind und sich auch nach umfassenden Faktenprüfungen nach wie vor als zutreffend herausgestellt haben.

Allerdings psychologische Studien? Erkenntnisgewinn nicht der allersolidesten Art. Und da bedient man sich eben doch dem offenkundig nahe liegenden und fragt sich, was Menschen dazu bringt, mit anderen S. unter Sub/Dom-Bedingungen haben zu wollen.

Ja - ich weiß es ist nicht illegal, wenn freiwillig. Ob es also in irgerndeine Psycho-Liste gehört ist mir daher persönlich völlig egal.

Zitat von Ema:

Ja, so behandelt Carlos sie doch gern und prahlt damit. Wieso darf man sie dann nicht dein Hündchen nennen? Außerdem war das erst, ...

Ach nö, das ist ein Fehlschluss. Bei dir habe ich es eben gelesen, bei ihm eben nicht.
Allerdings hat er sie oft genug sehr freundlich und wertschätzend beschrieben.

Zitat von Ema:

Ja, so behandelt Carlos sie doch gern und prahlt damit. Wieso darf man sie dann nicht dein Hündchen nennen?

Weil das mega respektlos und abwertend ist. Und deshalb einfach nicht in Ordnung. Unsachlich obendrein, wo du doch so sehr auf einer sachlichen und argumentenbasierten Diskussion bestanden hast.

Gegen Miss K, und gegen alle Frauen mit devoten Neigungen.
Weil Miss K auch für Carlos so viel mehr ist, als ein Hündchen.
Weil du Miss K darauf reduzierst, was sie für Carlos ist, und nicht, was und wie sie als eigenständige Person in vielen Lebenszusammenhängen und mit allen mit Facetten ist.
Weil du Miss K, und stellvertretend alle devoten Frauen auf ihre S. Präferenz/Orientierung reduzierst.
Weil du behauptest, Menschen nicht mehr ernst nehmen zu müssen, wenn sie S. unterwürfig agieren. Weil du diesen Menschen die Deutungshoheit über ihre eigene S. absprichst. Weil du dich sogar über diese Menschen stellst, indem du so tust, als seien sie nicht mal würdig als Gesprächspartner.
Selbst wenn (und da widerspreche ich nach wie vor vehement) die devote Orientierung irgendwie ein Krankheitssymptom WÄRE, wäre es nicht in Ordnung, die Person auf ihre Krankheit zu reduzieren.
Selbst wenn (und habe ich schon erwähnt, dass ich vehement widerpreche) wir es hier mit einer Störung zu tun HÄTTEN, sollten wir dann nicht Menschen mit vermindertem Selbstwert (was auf so ziemlich 80% aller Menschen in verschiedenen Ausprägungen zutreffen dürfte) mit ganz besonderer Sensibilität und Respekt begegnen, um diesen Menschen wieder und wieder zu spiegeln, dass sie so viel mehr sind?

Zusammengefasst: Nicht diese Menschen werten sich selber ab, indem sie eine S. Präferenz lustvoll (!) und einvernehmlich (!) leben, sondern DU sprichst diesen Menschen jeglichen Wert ab. Ich denke, das solltests du dir mal auf der Zunge zergehen lassen.

Zitat von Ema:

Ich habe hier niemanden angegriffen. Das muss eine wirklich verdrehte Wahrnehmung von dir sein.

Nein? Außer dass du unterwürfig veranlagten Menschen Selbstwertprobleme attestiert, bist du ja auch dominanten Menschen gegenüber nicht gerade zimperlich :

Zitat von Ema:

Es ist nicht justiziabel (in Carlos' Fall) aber maximal abstoßend darf ich es doch trotzdem finden, wenn man davon phantasiert,die eigene Frau wie eine Ware zur Verfügung zu stellen, oder?
Oder davon, ihr ein Halsband umzulegen und sie wie ein Hündchen zu dressieren.
Oder wenn man es genießt, wie sie (die hochbegabte, hochintelligente, wunderschöne Frau) mit demütig gesenktem Blick vor ihm stehen und um Erlaubnis betteln soll, einem anderen Beiwohnen zu dürfen.

Man mag darüber spekulieren, was für ein Charakter und was für Gründe dahinterstehen mögen, wenn man so etwas genießt. Sehr schwer zu erraten ist das ja nicht.

Und erlaubt oder nicht, einvernehmlich oder nicht, mich schüttelt es.

Zitat von Ema:

Nein, warte: Die devoten Neigungen hat mir Miss K attestiert, nachdem Carlos ihr angeblich meine Texte weitergeleitet hat.

Nun ja...ehrlich gesagt habe ich dich insgeheim nur für total verklemmt gehalten. Aber an Miss Kontaktsperre Theorie ist schon was dran, irgendwoher muss dein missionarischer Eifer ja her kommen, der sich zu diesem Thema von Anfang an durch meinen Thread zieht.

Zitat von Ema:

Du siehst die Diskrepanz doch allein daran, dass es dir aufstößt, wenn ich Miss K als Carlos' Hündchen tituliere, es aber niemanden stört, wenn er das selbst tut. Denn da ist es ja angeblich ein Spiel

Man merkt, dass du nicht so wirklich eine Ahnung hast, für was BDSM steht. Nur weil ich von Halsband und Hundeleine spreche, meine ich doch kein Pet Play. Klar ist Pet Play auch Teil des sehr weiten BDSM-Kosmos, unter dem fast jeder non-Vanilla Kink subsummiert wird. Aber werden Miss K noch ich stehen auf Pet Play. Halsband und Hundeleine sind bei uns eine starke Symbol für ihre 6uelle Unterwerfung unter meinen Besitzanspruch und meine uneingeschränkte Macht über ihren Körper (extra für dich: Im strengen Rahmen der vereinbarten Grenzen und Tabus).

Zitat von Ema:

Weißt du, Carlos lernte diese Miss K kennen, fabulierte davon, wie schön es doch wäre, wenn sie seine Neigungen teilen würde und schwupps: Ganz märchenhafterweise war es keine paar Tage später schon so weit. Das ging Ratzfatz. Wirklich ganz erstaunlich.
Inwischen ist sie schon so weit zur Expertin in BDSM aufgestiegen, dass sie Ferndiagnosen bei anderen stellen kann.

Ja, es ist schon erstaunlich, dass sich devote Frauen sich für das Profil eines dominant veranlagter Mann in offener Beziehung... interessieren. Es wird dich vielleicht etwas erschrecken, dass alle 4 Interessentinnen diesen Mann aktiv angeschrieben haben und ihn daten wollten. Und evtl erschreckt es dich noch ein bisschen mehr, dass der dominant veranlagter Mann in offener Beziehung... im halben Jahr vorher mit normalen Profilen so gut wie keine Kontaktanfragen von Frauen erhalten hat.

Zitat von carlos7:

Es wird dich vielleicht etwas erschrecken, dass alle 4 Interessentinnen diesen Mann aktiv angeschrieben haben und ihn daten wollten. Und evtl erschreckt es dich noch ein bisschen mehr, dass der dominant veranlagter Mann in offener Beziehung... im halben Jahr vorher mit normalen Profilen so gut wie keine Kontaktanfragen von Frauen erhalten hat.

Wenn dem so ist (was ich nicht beurteilen kann), wäre das tatsächlich interessant.

Würde sich mit dem decken, was einige dieser (auf mich eher schräg wirkenden) Pick up Artists auch so von sich geben.

Die Reaktion der meisten Frauen ist allederdings in der Regel wütende Gegenwehr.

Wenn Carlos7 damit allerdings Erfolg hat, stellt sich die Frage.

BEHAUPTEN Frauen nur, dass sie moderne Männer wollen, stehen insgeheim aber doch eher auf dominante Männer und wollen sich selbst unterordnen.

Oder ist es mehr so ein Ich würde gerne 6 mit einem dominanten Mann, aber eine Beziehung eher mit einem softeren Mann Ding?

Oder gibt es nur einen ganz kleinen Teil von Frauen, die halt unterwürfig sind, aber die Mehrheit könnte es sich nicht vorstellen, sich das Ganze also auf die BDSM Szene beschränkt.

Das würde mich tatsächlich interessieren, auch wenn es etwas OT ist.

Wichtig wäre vielleicht als erstes zu verstehen, dass niemand, nur weil er/ sie vielleicht im Bett ( manchmal) Dominanz möchte, diese auch außerhalb des Bettes sucht

Daher gibt es mMn diesen Widerspruch nicht…..

@carlos7
wieso siehst du die Notwendigkeit deine S. Präferenzen gegen diese Gehässigkeiten zu verteidigen?

Zitat von SchlittenEngel:

wieso siehst du die Notwendigkeit deine S. Präferenzen gegen diese Gehässigkeiten zu verteidigen?

Um ehrlich zu sein... du hast wahrscheinlich gemerkt, dass ich vor allem dann in Verteidigungsposition gehe, wenn hier Menschen angegriffen werden, die mir wichtig sind und die sich nicht wehren können. Also wenn es gegen meine Frau geht oder seit neuestem gegen Miss K. Beide sind mir enorm wichtig und beide lass ich hier nicht durch den Dreck ziehen. Ich selbst kann mich rhetorisch ausreichend wehren... persönliche Angriffe machen mir nix aus, aber Angriffe auf die beiden mir nahestehendsten aber hier wehrlosen Menschen treffen mich.

Zitat von Martin123:

BEHAUPTEN Frauen nur, dass sie moderne Männer wollen, stehen insgeheim aber doch eher auf dominante Männer und wollen sich selbst unterordnen.

Oder ist es mehr so ein Ich würde gerne 6 mit einem dominanten Mann, aber eine Beziehung eher mit einem softeren Mann Ding?

Oder gibt es nur einen ganz kleinen Teil von Frauen, die halt unterwürfig sind, aber die Mehrheit könnte es sich nicht vorstellen, sich das Ganze also auf die BDSM Szene beschränkt.

Das würde mich tatsächlich interessieren, auch wenn es etwas OT ist.

Ich glaube die Wahrheit ist viel einfacher. Ich muss ehrlicherweise zugeben, dass ich Dominanz nicht in der Titelzeile bereits erwähnt habe und von leichtem Hang zu Dominanz gesprochen habe. Außerdem muss ich zugeben, dass ich eins der beiden Profile zum ersten mal auf einer Plattform angelegt hatte, bei der eh nur Frauen anstupsen können. Damit steht es ehrlicherweise nicht 4:0, sondern nur 2:0. Dennoch... ich glaube, dass Frau in solchen Portalen gefühlt zehn Millionen Profile von Männern zur Auswahl haben. Um wenigstens ein bisschen Erfolg zu haben, sollte schon ein Kink oder eine Eigenschaft rein, die eine bestimmtes Zielgruppe anspricht. Allgemein bekannt ist ja, dass Männer mit Haustieren oder Musikinstrumenten auf ihren Fotos weit mehr Kontaktanfragen bekommen, als Männer mit Sporttaschen oder (ganz stark) Fußball-Insignien. Hätte ich mich als Mann mit Hang zum Devoten beschrieben, hätte ich wahrscheinlich auch ein paar Kontakte bekommen (wenn es auch weniger 6uell dominante als devote Frauen gibt). Hätte ich mich mit Gitarre oder Piano dargestellt oder unsere Katze subtil eingebaut garantiert auch.

Das hat also nix mit dominanter Mann für 6 und softer Mann fürs Leben zu tun. Meine Frau ist ja das beste Beispiel, dass sie sich für ihre Auszeiten mit dem Schreiner genau keinen 6uell dominanten Mann gesucht hat.

Im übrigen verstehe ich nicht, warum ein 6uelle dominanter Mann nicht modern sein sollte und umgekehrt. Ich halte mich für einen sehr modernen Mann mit progressiver Einstellung... und ich bin dominant.

Zitat von carlos7:

Ja, es ist schon erstaunlich, dass sich devote Frauen sich für das Profil eines dominant veranlagter Mann in offener Beziehung... interessieren. Es wird dich vielleicht etwas erschrecken, dass alle 4 Interessentinnen diesen Mann aktiv angeschrieben haben und ihn daten wollten. Und evtl erschreckt es dich noch ein bisschen mehr, dass der dominant veranlagter Mann in offener Beziehung... im halben Jahr vorher mit normalen Profilen so gut wie keine Kontaktanfragen von Frauen erhalten hat.

Interessante Erfahrung. Gut - die Datenmenge ist gering, aber läßt schon nachdenklich werden.

Wenn also dein Ehrgeiz als Mann so ist, dass die Frau zu dir kommt und bei dir bleibt weil du einfach so attraktiv bist, dass sie dich freiwillig aussucht und bei dir sein will, auf der so genannten Augenhöhe -- dann hast du als Mann offenbar deutlich schwerere Bedingungen dies zu erreichen, als wenn du ihr einfach zuweist, wo ihre Rolle zu sein hat.

Andererseits - auch von Carlos kürzlich schon geschrieben - ein anständiger Don fühlt natürlich eine gewisse Verantwortung für seine Sub. Insofern kann man das in der Praxis entspannter sehen als in der Theorie. Aber dass Frauen sich eher für das Sub-Verhältnis melden als für Augenhöhensex mit Vanille läßt doch tief blicken.

Zitat von Martin123:

Oder ist es mehr so ein Ich würde gerne 6 mit einem dominanten Mann, aber eine Beziehung eher mit einem softeren Mann Ding?

Sarkastisch gesagt = Viele Frauen scheinen durchschaubarer zu sein, als viele Männer denken. Allerdings = In ihrer Interessenlage als S. Frau irgendwie logisch. Den Spannenden und den Zuverlässigen?

@ElGatoRojo

Zitat von ElGatoRojo:

Aber dass Frauen sich eher für das Sub-Verhältnis melden als für Augenhöhensex mit Vanille läßt doch tief blicken.

Oder ist einfach Folge davon, dass Frauen für normalen S. mehr Möglichkeiten haben. Und diesen Weg gehen, wenn sie (mal) was spezielles suchen. ,-)

Zitat von SchlittenEngel:

@ElGatoRojo Oder ist einfach Folge davon, dass Frauen für normalen S. mehr Möglichkeiten haben. Und diesen Weg gehen, wenn sie (mal) was spezielles suchen. ,-)

Ich bin keine Frau aber würde das genau als Grund sehen. Wenn du als Mann nicht wie ein Schreiner aussiehst, musst du dich einfach irgendwie anders von den gefühlt 10 Millionen anderen Männern abheben.

Andererseits, vielleicht war ich bei meinen früheren, eher erfolglosen Online-Versuchen auch einfach in Foto- und Text-Auswahl ungeschickter und auf den falschen Platformen unterwegs.

Zitat von carlos7:

auch einfach in Foto- und Text-Auswahl ungeschickter

Hast du doch oben schon geschrieben - nicht der Ferrari ist wichtig, sondern die Hauskatze

Carlos, gab es einen Grund warum du letzten Freitag so dünnhäutig warst und mit z.T. mit hoch gezogenem
Visier in einer Abwehrhaltung agiert hast? Souverän agieren und von dir abtropfen lassen, geduldig auf fast
alles eingehen, ist doch sonst deine Stärke. Sprache hat Bedeutung, dass ist halt so.

Zitat von carlos7:

Manchmal denke ich, dass ich mich nicht klar ausdrücken kann. Ich habe nie irgendwo gesagt, dass unsere Beziehungsform diejenige ist, die ich wollte und will. Immer wieder kommen Behauptungen auf, die ich gerne durch ein Zitat belegt haben will und dann kommt (natürlich) keines. So auch hier... wo bitte habe ich je ...

Na ja, da du eindeutige, nicht interpretierbare oder nicht ummoderierbare Formulierungen meist vermeidest
(ist natürlich ok) und du bereits in deinem Thread 2899 Beiträge geschrieben hast - bei insgesamt über 13740
Beiträgen -, halte ich Interpretationen und möglicherweise nicht korrekte Zuordnungen für normal. Hinzu kommt
das Sender-Empfängerproblem. Aus dem o.a. Text enthält eine Bitte, der ich hiermit nachkomme.
:

Zitat:

Zitat Gast2000:
Ist die gelebte Teilzeit Ehe, wo die EF emotional und mit ihren Gefühlen, verliebt, bei einem anderen Mann ist und sie nicht gleichzeitig bei den Kindern und dir sein kann, wirklich das, was du so wolltest und dauerhaft willst?

Zitat:

carlos7:
Im Angesichte der Alternativen? Ja

Zitat:

Zitat Carlos 7:
In einem von mir selbst komponierten Wunschkonzert? Natürlich nicht. Darin wären meine Frau und Miss K eine Person, die sich jeden Tag aufopferungsvoll um mein Wohlergehen kümmert, eine akademische Weltkarriere macht, der alle Männer nachstarren und die sich jeden zweiten Abend willig ans Bettgestell fesseln lässt. Das Leben ist aber kein Wunschkonzert.
Und daher gilt Antwort 1: Ja, ich will das so.

.
Darüber hinaus:
Warst du es nicht der ihr eine Poly-BZ mit dem Schreiner (Test) schmackhaft gemacht hast? Sie war da-
gegen. Du wolltest das jedoch so! Sie war dann, trotz Bedenken, damit einverstanden. Gab es am Ende
des Testzeitraumes nicht deine Entscheidung für die Poly-Teilzeit-BZ? Ja, die gab es. Gleiches gilt für das
Öffnen der Ehe. Das waren doch alles deine freien, eigenen Entscheidungen in Eigenverantwortung.

Ich denke, deine Frau hat dich nicht in das jetzige Beziehungskonstrukt und insgesamt zu etwas gezwungen.
Das du das alles so niemals so wolltest und auch nicht willst, bildet jedenfalls nicht die hier bekannte Realität
ab. Und wenn du das alles nicht willst oder nicht mehr willst, warum änderst du das dann nicht? Niemand
kann dich zwingen etwas mitzutragen und zu leben, was du so nicht willst und für dich nicht richtig ist.

Zitat von carlos7:

Ja, das habe ich dir schon mehrfach bestätigt. Meine Frau wäre nicht meine Frau, wenn sie nicht alles (!) im Kopf durchspielen würde. Das macht mich ja auch so sicher, dass der Schreiner seinen zugewiesenen und angestammten Platz nicht verlassen wird. Hätte sie mich ersetzen wollen, hätte sie das schon längst ...

Warum dieser Unterton? Eine nochmalige Nachfrage war für mich sinnvoll, da am Konstrukt oft nachjustiert
wurde und sich auch weiter entwickelt hat. Ersetzen? Warum sollte sie das in der Gemengelage tun? Sie hat
doch das Beste aus den zwei Welten und beide Männer buhlen um sie. Aber ja, es dürfte in ihrem ureigenen
Interesse sein, das Konstrukt so lange wie möglich zu erhalten.

Carlos, wenn du dich nicht mehr sicher fühlen würdest, wäre das so für dich wohl kaum auf Dauer tragbar
und lebbar. Oder doch? Eine Aufweichung von Grenzen, Rahmenbedingungen und Tabus könnte jedoch
das von dir mittlerweile als stabil eingeschätzte Konstrukt instabil machen. Ob du ihrer Poly-ZW-BZ auf Zeit
zukünftig mehr Zeit und Raum - zulasten der Hauptbeziehung/Ehe und deinen Kindern - geben willst, liegt
in deiner Entscheidung.

Meine Empfehlung ist gemeinsam mit deiner Frau damit zu beginnen das was nach Außen mit 3. ausgelagert
wurde möglichst wieder, mit gutem Willen so weit wie möglich Schritt für Schritt, zunächst spegelbildlich, in
de Ehe zu intregieren. Das Ziel sollte sein, von keiner Außenbeziehung mit 3. zur Bedürfniserfüllung mehr
abhängig zu sein, sondern immer, falls gewünscht, als dosiertes + und Sahnehäubchen.

Zitat:

Es ist doch selbstverständlich, dass meine Frau und ich Vereinbarungen treffen, was im Rahmen unserer offenen bzw Poly-Beziehung erlaubt und nicht erlaubt ist.
Ich war, bin und bleibe die klare Nr 1 für meine Frau. Diese Bedingung für unsere Poly-Beziehung kennt
sie und kennt der Schreiner.

Sie wollte sich jedenfalls bei Orlando, trotz deines Nein und Veto, nicht mehr daran halten. Da sie nichts
ohne Überlegung macht, würde genau das mir zu denken geben. Ich denke, was sie über Orlando hinaus
erreichen wollte, dürfte dir wohl klar sein und genau darauf hat wohl insgesamt dein Bauchgefühl ange-
schlagen. Dass sie sich bei dir entschuldigt hat und zurückgerudert ist, kann Einsicht sein, den Bogen
diesmal überspannt zu haben. Das muss jedoch nicht heißen, dass sie ihre damit verbundenen Ziele
aufgibt.

Zitat:

Zitat Gast2000: Genieße die Zeit in der alles für dich easy, toll, schön und besser nicht sein kann.

Zitat:

Zitat Carlos7:
Danke. Ich hoffe auch, dass es noch eine ganze Weile so weitergehen kann.
Ich bin glücklich an ihrer Seite und seit Beginn des ersten Schreiner-Jahres trotz der ein oder anderen emotional belastenden Phase sauglücklich mit unserer Beziehung, ihre beiden Männer sind seit einem
knappen Jahr beide glücklich und zufrieden.

Einmal also die Bestätigung (war ein Bezug) und, nur anders formuliert und dem Sinne nach mit gleicher
Bedeutung.

Wie immer, lediglich meine Sichtweise, Einschätzung und Meinung.

Zitat von carlos7:

Um ehrlich zu sein... du hast wahrscheinlich gemerkt, dass ich vor allem dann in Verteidigungsposition gehe, wenn hier Menschen angegriffen werden, die mir wichtig sind und die sich nicht wehren können. Also wenn es gegen meine Frau geht oder seit neuestem gegen Miss K. Beide sind mir enorm wichtig und beide lass ich hier nicht durch den Dreck ziehen. Ich selbst kann mich rhetorisch ausreichend wehren... persönliche Angriffe machen mir nix aus, aber Angriffe auf die beiden mir nahestehendsten aber hier wehrlosen Menschen treffen mich.

Wenn Dir die Betrachtungnsweise (Beurteilung)Deiner EF oder Miss. K oder Miss. J von den Forenteilnehmern wichtig ist.,....dann ändere mal deine Betrachtungsweise von Frauen,...deinen rethorischen Schreibstil über Deine Frauen,...und vor allem Dein von oben herab-kommandierende Art.! Es wäre auch nicht mal schlecht wenn Du auch deinen Charakter auch mal in den Blickpunkt stellen würdest,...denn Du kommst weder ruhig noch dominat noch allzeit durchdacht rüber. Dass was Dich einzig und allein leitet ist Deine Verlustangst Deiner Frau gegenüber,...die anscheinend Deine Frau nicht hat,.....sehe die vielen Entscheidungen die Sie durchgezogen hat. Um es im Bergsteigerstil zu erklären: Du bist noch in einer Bergroute mit Schwierigkeitsgrad 3 in den Alpen,...deine Frau ist bereits am Mount Blanc Schwierigkeitsgrad 8 ( beziehungstechnisch gesehen). Du kommst da nicht mehr hinterher,....aber hast Dir selbst dass Problem angehalst! Warum sollte ein intelligenter Mann einen Beziehungsmodell zustimmen ( unter Druck/Zwang) dass er selbsgenannt und geschrieben und selbst zugegeben nie wollte? Warum entzieht Deine Frau Euch allen Familienzeit (Freitag/Kurzurlaube) obwohl Ihr Space-Raum (safe-room) die Familie ist? Kann sie Ihr Leben nur noch ertragen mit Schreiner und Work? Ihr habt viele Zwischenmenschliche Porblem ( Vorfamilie/Arbeit/S..elle Vorlieben) aber was macht Ihr, anstatt die Probleme in einer Familientherapie unter Euch zu lösen ( dass wichtigste Wort wäre hier Verzicht),...verlagert Ihr dass intimste Zwischenmenschliche nach aussen. Hat wenig mit Bewältigungstrategie noch Verantwortung zu tun,..vor allem weil Kinder betroffen sind. Und wenn Du willst, dass sich Deine Frau verteidigen/wehren kann ( oder alle anderen) dann gebe Ihnen den Link zu diesem Thread. Denn wir können nur dass beurteilen was du schreibst und andeutest,..und dass ist oft negativ (Schwarmwissen etc). Wenn Du deine M.K mit Hündchen selbst beschreibst,....dann ließt der Fori Hündchen! Wenn Du Eisprinzessin schreibst dann kommt es als Eisprinzessin rüber,...wenn Du verleihen (EF)schreibst,..dann klinkt dass gelinde gesagt abwertend. Und dass soll und darf dann nicht mehr in einem öffentlichen Forum bemängelt werden? Und wenn nicht jeder Leser hier Deine Beziehungsform gutheisst ( warum bist Du eigentlich noch hier....nur wegen der Tagebuchform), die Du schon glorifizierst,...obwohl Du sie ( Beziehungsform) nicht willst/wolltest,....dann solltest Du mal darüber nachdenken. Du wiedersprichst Dich ab und zu in deinen eigenen Wiederspruch...lese noch mal Deinen Thread durch,..vielleicht hast Du den eigenen Faden verloren.