Anzahl der vorherigen Partner der Freundin akzeptieren?

Zitat von Urmel_:

Du kannst auch sagen, dass ein Mann A mehr Anziehungskraft als Mann B besitzt. Aber irgendwie muss man ja möglichst kompakt bestimmte Zusammenhänge vereinfachen.

Und die Männer, die hier mitlesen, verstehen sowas auch glaube ich ganz gut.

Ich kann die ganze Zeit schon nicht verstehen warum sich so an dem Begriff wertvoll aufgehangen wird. Das geht ziemlich klar aus dem Kontext der Benutzung des Begriffs hervor.
Und wohl gemerkt geht es nicht um den Wert eines Menschen, sondern um den Wert als Beziehungspartner.

Zitat von gala:

Ich kann die ganze Zeit schon nicht verstehen warum sich so an dem Begriff wertvoll aufgehangen wird. Das geht ziemlich klar aus dem Kontext der Benutzung des Begriffs hervor.
Und wohl gemerkt geht es nicht um den Wert eines Menschen, sondern um den Wert als Beziehungspartner.

Bringst Du Agenda und eigene Motive mit ins Spiel, löst Du Dich also von der Grundannahme, dass alle möglichst rational argumentieren und ein Interesse daran haben, dass möglichst rational argumentiert wird, wird es oft deutlicher.

Vor allem kannst Du bei vielen Ansätzen, die den ad hominem-Weg gehen erkennen, dass in letzter Instanz die Angst dahinter steht, dass man für seine Taten zur Rechenschaft gezogen wird und Männer sich erdreisten, für sich zu entscheiden, auf Basis von Taten und Handlungen, welche Partnerin sie haben möchten und welches Verhalten einen Partner disqualifiziert.

Siehe: Unter einem argumentum ad hominem wird ein Scheinargument beschrieben, in dem die Aussage eines Senders durch einen Angriff auf persönliche Eigenschaften seiner Person angefochten wird. - Entwerte den Sender und nicht die Nachricht.

Schönes Beispiel für ad hominem:

Zitat:

Ich verstehe nur, dass Dir iwann mal das Herz richtig übel gebrochen wurde, Urmel.

Nein, das ist leider kein ad hominem Beispiel, sondern meine persönliche Interpretation aus Deinen Beiträgen. Wieso das diskreditierend sein soll verstehe ich nicht. Überhöhtes Ego?

Zitat von Urmel_:

Hast Du einen Link zu der Studie, würde mich wirklich interessieren.

PS: Nice Try.

Die Studie wurde vom Marktforschungsinstitut GfK, dem größten Marktforschungsinstitut Deutschlands, durchgeführt. Einen direkten Link zur Studie auf der Webseite der Marktforschungsinstitut GfK habe ich jetzt leider nicht gefunden. Musste mal selber schauen.

Unter anderem hier findest du aber, die wichtigsten Zahlen:
datingregeln.de/so-viele-sexpartner-haben-die-deutschen/

Zitat von Dude0815:

Nein, das ist leider kein ad hominem Beispiel, sondern meine persönliche Interpretation aus Deinen Beiträgen. Wieso das diskreditierend sein soll verstehe ich nicht. Überhöhtes Ego?

Zwei mal drei macht vier, Widdewiddewitt und Drei macht Neune!

Zitat von Nanuk:

Und 100% der Frauen schwören auf Spüli, weil das bereits beim spülen die Hände pflegt.

Zitat von Sohnemann:

Und 100% der Frauen schwören auf Spüli, weil das bereits beim spülen die Hände pflegt.

Du mir persönlich sind Statistiken total Banane. @Urmel_ ließ keine persönlichen Meinungen hier gelten, weil sie ja alle nur der Rechtfertigung seiner eigenen Verfehlungen dienen, also kam ich ihm jetzt auch Mal mit Statistik.

Das wars´s! Aber ich bin dann hier auch raus. Ich bin froh, dass es die Meisten hier anders als Urmel_ sehen und gut ist es für mich.

Urmels Sichtweise hat schon seine Grundlage, setzt aber mE voraus das man viele andere Parameter ignoriert. Kann man natürlich machen, muss man aber nicht. Persönliche Erfahrungen sind hier sicherlich ausschlaggebend. Daher auch meine Vermutung einer tiefsitzenden Enttäuschung seinerseits. Für mein Dafürhalten steckt hinter dem Wunsch komplexe Sachverhalte auf eine monokausale Basis zu reduzieren ein tiefergreifender Schmerz, den man auszuklammern sucht. Ist aber nur meine persönliche Meinung.

Wichtig ist am Ende des Tages das man eben in einer Partnerschaft an einem Strang zieht. Die Welt ist nun einmal bunt.

Zitat von Nanuk:

Die Studie wurde vom Marktforschungsinstitut GfK, dem größten Marktforschungsinstitut Deutschlands, durchgeführt. Einen direkten Link zur Studie auf der Webseite der Marktforschungsinstitut GfK habe ich jetzt leider nicht gefunden. Musste mal selber schauen.

Unter anderem hier findest du aber, die wichtigsten Zahlen:
datingregeln.de/so-viele-sexpartner-haben-die-deutschen/

Die haben da leider keinen Link auf die Studie selbst oder eine seriöse Quelle. und Google ergibt leider auch nichts.
Aber mal davon ausgehend, dass die Zahlen stimmen, finde ich diese Umfrage nicht wirklich sauber. mir kann niemand sagen, dass es 41% der Männer egal wäre, wenn die Partnerin vorher mit 1000 Männern geschlafen hat. Da wird glaube ich jeder irgendwo eine Grenze haben. Schöner und besser auswertbar wäre die Umfrage gewesen, wenn man bspw. gefragt hätte Ab wie vielen vorangegangenen S. könnte es euch Bauchschmerzen bereiten?

Aber bevor wir jetzt mit Glaube keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast anfangen, können wir womöglich einfach festhalten, dass es zumindest keine absolute Minderheit der Männer ist, welche mit einer nicht geringen Zahl der vorangegangen S. kein großes Problem zu haben scheinen.

Zitat von Dude0815:

Urmels Sichtweise hat schon seine Grundlage, setzt aber mE voraus das man viele andere Parameter ignoriert. Kann man natürlich machen, muss man aber nicht. Wichtig ist am Ende des Tages das man eben in einer Partnerschaft an einem Strang zieht. Die Welt ist nun einmal bunt.

Ja, ich sehe DAS und auch das Leben generell auch gern etwas differenzierter und bunter.
Aber jeder wie er mag.

Dass, wenn jemand viele Parameter ignoriert, das auf ein gebrochenes Herz hindeutet ist mir neu.
Ich glaube eher, dass es dafür tausende von Ursachen gibt und Herzilein halt eben die ihm (oder ihr) Liebste - den Gegner diskreditierende - gewählt hat.

Zitat von Dude0815:

Urmels Sichtweise hat schon seine Grundlage, setzt aber mE voraus das man viele andere Parameter ignoriert. Kann man natürlich machen, muss man aber nicht. Persönliche Erfahrungen sind hier sicherlich ausschlaggebend. Daher auch meine Vermutung einer tiefsitzenden Enttäuschung seinerseits.

Wichtig ist am Ende des Tages das man eben in einer Partnerschaft an einem Strang zieht. Die Welt ist nun einmal bunt.

Hier geht es doch gerade in Teilen der Diskussion genau darum es auf einen Parameter zu reduzieren.

Eine Schilderung von Urmel ist es, dass man sich bei zwei identischen Frauen, welche sich nur durch die Anzahl ihrer S. (20 VS 100) unterscheiden, diejenige mit den 20 nehmen würde, halte ich für überaus valide und bisher wurde sie in dieser Diskussion in keiner Weise torpediert, wenn ich mich recht entsinne.
Hierbei werden alle Parameter auskommentiert, sodass nur noch der Paramter Menge der S. übrigt bleibt um dadurch aufzuzeigen, dass dieser Parameter eben generell nicht egal ist.
Damit fing das ganze hier zumindest mal an, oder?

Natürlich ist das ganze sehr viel bunter und vollkommen individuell, welcher Paramter in Sachen Partnerwahl welchen Stellenwert hat. Aber die Anzahl der S. ist relativ klar einer der möglichen Parameter und bspw. für den TE ein ziemlich wichtiger.

Studien hin oder her.

Ich jedenfalls möchte eine Frau an meiner Seite haben die mich einfach so liebt wie ich bin.
Unbeachtet von irgendwelchen Status, diese Damen möchte ich nicht in meinem Leben haben.
Sollte das alles so stimmen dann kommen für mich solche Damen auch nicht in Betracht und das ist auch gut so.

Was die Ex Partner meiner Freundin angeht interessiert mich das nicht.
Ich würde meiner Partnerin auch nicht erzählen was ich früher so getrieben habe, spielt meiner Meinung nach keine Rolle.

Zitat von Sohnemann:

Dass, wenn jemand viele Parameter ignoriert, das auf ein gebrochenes Herz hindeutet ist mir neu.
Ich glaube eher, dass es dafür tausende von Ursachen gibt und Herzilein halt eben die ihm (oder ihr) Liebste - den Gegner diskreditierende - gewählt hat.

Ihr solltet mal raus aus der Defensive und euch einem erwachsenen Austausch gegenüber offen zeigen. Ich habe nichts gegen Urmel oder Dich. Ich staune nur über das stoische, selbstegewählte Unvermögen aus der Opferrolle herauszuwachsen. Niemand will uns Männern etwas böses. Und es gibt keine globale Netze umspannende Verschwörung von feministischen Faschogruppierungen

Zitat von gala:

Die haben da leider keinen Link auf die Studie selbst oder eine seriöse Quelle. und Google ergibt leider auch nichts.
Aber mal davon ausgehend, dass die Zahlen stimmen, finde ich diese Umfrage nicht wirklich sauber. mir kann niemand sagen, dass es 41% der Männer egal wäre, wenn die Partnerin vorher mit 1000 Männern geschlafen hat. Da wird glaube ich jeder irgendwo eine Grenze haben. Schöner und besser auswertbar wäre die Umfrage gewesen, wenn man bspw. gefragt hätte Ab wie vielen vorangegangenen S. könnte es euch Bauchschmerzen bereiten?

Aber bevor wir jetzt mit Glaube keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast anfangen, können wir womöglich einfach festhalten, dass es zumindest keine absolute Minderheit der Männer ist, welche mit einer nicht geringen Zahl der vorangegangen S. kein großes Problem zu haben scheinen.

Also erstens hast Du recht, die Umfrage erfüllt keine grundlegenden Eigenschaften einer sauberen Studie. Darüber hinaus ist es aber auch völlig egal welche Zahlen da stehen. Und ich erkläre auch warum.

Die absolute Anzahl an verfügbraren Männern ist den Frauen egal. Die Anzahl an Männern, die sich oben in den jeweiligen Kompetenzhierarchien befinden jedoch nicht. Und der Anteil der Männer, die darüber hinaus das Spiel zwischen Mann und Frau halbwegs auf der Kette hat, ist nochmal geringer. Und dieser kleine Prozentsatz an Männern ist es, den die meisten Frauen anziehend finden, weil sie alle Attribute teilen, die auf Frauen anziehend sind.

Klar kommt bei sowas dann schnell das Argument, dass da Typen drin sind (da wären wir aber wider bei der eindiemnsionalen Macho-Erklärung), die einen Volltreffer haben. Fair enough. Allerdings ist es so, dass Männer mit einem Volltreffer in der Regel vom Umfeld als Gefahr erachtet werden und von Männern, die wesentlich sozialer sind, ersetzt werden. Hast Du also nen verrückten CEO, der seine Untergebenen quält, wird der schnell von einem CEO ersetzt, der ebensoviel auf dem Kasten hat und der Unterstützung aus dem Umfeld erfährt, weil er seine Leute nicht quält. Kann man den CEO nicht entfernen, laufen ihm die guten Leute weg, was ebenfalls zum ENde des CEO-Postens führt. Mal als Beispiel.

Aber zurück zu den Männern, die ganz oben sind oder anders gesagt, die in Summe Attribute und Wissen besitzen und zwar in einer Form, die für Frauen sehr anziehend sind. Diese Männer haben Auswahl Ist einfach so. Und diese Männer sind so gefragt, dass nicht selten sich Frauen so einen Mann eher teilen würden, statt mit einem Mann am Boden einer x-beliebigen Kompetenzhierarchien das Leben zu verbringen (als Provider, wenn die Mädles beispielsweise mit 1.000 Typen gepannt haben und keinen Mann von der Spitze ergattern können, kommen die ab und an doch zum Schuss, haben aber keine schöne Beziehung). Und da schließt sich erneut der Kreis. Denn wenn Du ein Mann bist, den Frauen haben wollen, dann hast Du Auswahl. Und wenn Du weißt, wie das Spiel läuft, dann nimmst Du bei Auswahl eher eine Frau, die statt mit 150 Typen mit 15 Typen gepennt hat.

Und eben da kommt auch die ad hominem-Argumentation erneut ins Spiel. Denn statt sich mit einfachen Aussagen auseinander zu setzen, also beispielsweise mit hast Du zwei identische Frauen, welche nimmst Du? DIe mit 150 Typen oder die mit 15 Typen schaffen es einige Männer ohne Witz den Weiberweg mit greif den Sender persönlich an zu wählen, statt solche einfachen rationalen Aussagen zu kommentieren. Und an der Stelle wird dann einem halbegs reflektierten Menschen klar, wer hier welches Problem mit Egoinvestment hat und wer lieber auf emotionaler Ebene manipulieren will um so sein Egoweltbild zu stützen und wer Haut im Spiel hat und klar ausformuliert, warum welche Dinge wie ablaufen und wie man sich selber dabei verbessern kann.

Ein Weg ist destruktiv, da emotional destruktiv, da es einen Dialog unerbindet, ein anderer Weg ist konstruktiv, da auf rationaler Ebene.

Dass ich Dich nach Monaten immer noch triggere zeigt doch nur, wie tief der Stachel in Dir steckt. Ich sags Dir, Carl Jung wäre da ne echte Hilfe für Dich, schau dagin, wo Du auf keinen Fall hinschauen willst, da findest Du die Linderung Deiner Schmerzen, auch wenn es erst fürchterlich weh tun wird. Viel Erfolg!